В суде первой инстанции дело слушала судья Свидерская А.Ю.

Дело № 22-3692/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 09 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1 (с использованием ВКС),

при ведении протокола помощником судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.07.2023, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной

ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденную ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2013 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Хабаровского краевого суда от 17.03.2000 г.) к лишению свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.07.2023 ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что суд первой инстанции не обоснованно учел 3 нарушения порядка отбывания наказания, поскольку осужденная за допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности привлекалась дважды, третий раз с ней была проведена профилактическая беседа, в связи с чем, третье нарушение, как таковым нарушением не является, ввиду того, что за ним не последовало привлечение к дисциплинарной ответственности. Кроме того, указывает, что в период отбывания наказания не обращалась с заявлением на получение дополнительной специальности, поскольку у неё имеется две специальности, что подтверждается документами, получение дополнительной специальности является добровольным, а не обязательным. Обращает внимание, что последнее взыскание получено в 2014 году, после чего последовало 19 поощрений, кроме того осужденная является инвалидом третей группы, трудоустроена. Просит постановление суда отменить и учесть, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ будет являться для нее адаптацией перед освобождением.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, прокурор Мысак Р.С. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденной в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности данных о личности осужденной; её отношении к труду и учебе во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий; конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений; данных о снятии взысканий; времени, прошедшем с момента взысканий; последующем поведении осужденной и других характеризующих сведений.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 28.08.2013 прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, где нарушений правил внутреннего распорядка не допускала. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, осужденная ФИО1 имеет 20 поощрений – за добросовестное отношение к труду, а также по итогам работы, которые заработаны осуждённой с июля 2015 года по сентябрь 2023 года. Вместе с тем, последняя допустила 3 нарушения, в 2013 году и в 2014 году, за что была наказана двумя взысканиями в виде устного выговора (данные взыскания сняты заработанными поощрениями), в 2020 году допустила нарушение формы одежды, за которое в дисциплинарном порядке не наказывалась, ограничились проведением профилактической беседы. Осужденная отбыла более 2/3 срока наказания, трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, без оплаты труда, принимает участие в жизни отряда и колонии, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, исковых требований по приговору суда не имеет.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденной, а также её поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденную, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденной в период отбывания наказания и относятся к числу обстоятельств, характеризующих поведение осужденной в период её пребывания в местах лишения свободы, а потому, исходя из положений ст. 80 УК РФ, они должны приниматься во внимание судом.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденная твердо встала на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.07.2023 в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий