Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 412 626 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 7 326 руб. 27 коп., аргументируя свои требования следующим.

<дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, который нарушил пункт 6.1 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на момент дорожно-транспортного происшествия, а автомобиль <данные изъяты>, был также застрахован в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания направила автомобиль потерпевшего на ремонт, который был оплачен в размере 812 626 руб. 49 коп. Поскольку страховая сумма по договору ОСАГО составляет 400 тысяч рублей, а размер ущерба составил 812 616 руб. 49 коп., то ответчик, как виновник происшествия обязан возместить истцу разницу в порядке суброгации.

В судебное заседание представители АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с иском.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность в соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей на момент ДТП, возложена на страховщика в размере 400 000 рублей в отношении имущества каждого потерпевшего.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 ноября 2021 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> автомашине марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей обоих автомобиля была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела усматривается, что автомобиль потерпевшего был отремонтирован в АО «АВТОДОМ», стоимость восстановительного ремонта составила 812 626 руб. 49 коп. (л.д. 22 оборот – 26)

Указанная сумма была в полном объеме оплачена истцом в адрес АО «АВТОДОМ» (л.д. 18).

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от 09 апреля 2021 года, ИП ФИО5 (арендодатель) передал ФИО1 (арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> Срок действия договора с момента подписания 09 апреля 2021 года на неопределенный срок.

Согласно пункта 2.1.13 договора аренды транспортного средства без экипажа № от 09 апреля 2021 года, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Поскольку выплаченная истцом сумма превышает страховую сумму в размере 400 тысяч рублей, от ответчик обязан компенсировать возникшую разницу.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 412 626 руб. 49 коп. (812 6126 руб. 49 коп. - 400 000 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 326 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 412 626 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 326 руб. 27 коп., а всего взыскать 419 952 (Четыреста девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Н.В. Данилов