копия
Гражданское дело № 2-112/2025 (2-937/2024)
24RS0055-01-2024-001225-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,
при секретаре Бычковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием оплатить задолженность в размере 58 456 рублей 40 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 456 рублей 40 копеек. Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительного его исполнения. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 456 рублей 40 копеек. Зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 4 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, конверт с заказной корреспонденцией возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».
С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления, анкеты к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт») проверив платежеспособность заемщика, открыл Клиенту счет №, выпустил пластиковую карту, в результате чего между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (далее – Договор о карте), неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» ТП (далее по тексту - Тарифный план) (л.д.10, 11, 12-17).
Как следует из п. 1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание основной карты – не взимается. Размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 42% (п.6 Тарифного плана). Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.11 Тарифного плана) (л.д. 17).
Погашение задолженности по договору осуществляется путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке; срок возврата задолженности по договору определяется моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.11.1, 4.17 Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт») (л.д. 14).
Факт получения денежных средств ФИО1, подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 58 456 рублей 40 копеек, и установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), который заемщиком не исполнен.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края (л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 41, 42).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, обратного суду не предоставлено.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 58 456 рублей 40 копеек которая состоит из задолженности по основному долгу (л.д.7).
Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении потребительского кредита, Банк выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, однако ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 456 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору (гашению задолженности по кредиту) со стороны ответчика суду не представлено.
В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Учитывая, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 976 рублей 85 копеек, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), судебный приказ отменен, что подтверждается соответствующим определением, приложенным к иску, имеются основания для удовлетворения заявления АО «Банк Русский Стандарт» о зачете государственной пошлины. Также при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 023 рубля 15 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 456 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 62 456 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.