УИД № 47RS0017-02-2023-000135-08 Дело 5-36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 27 марта 2023 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Седова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющего, в защитнике не нуждающегося,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, инвалидности не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № об административном правонарушении от 07 февраля 2023 года, составленному оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4, ФИО2 обвиняется в том, что 06 февраля 2023 года в 23 часа 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> на лестничной площадке 7-го этажа, в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, не выполнил законное требование сотрудников полиции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области: полицейского (водителя) ОВ ППСП Свидетель №1 и полицейского (водителя) ОВ ППСП ФИО7, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, успокоиться и пройти в служебный автомобиль, не реагировал, после чего к ФИО2 была применена физическая сила: прием борьбы «загиб руки за спину», специальное газовое средство и надеты на руки средства ограничения подвижности (наручники), затем доставлен в ОМВД России по Тихвинскому району.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения не признал и показал, что 06 февраля 2023 года находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3 в <адрес> в <адрес>, выпивали, возможно, громко общались, в связи с чем соседи вызвали полицию. Позвонили в дверь, Свидетель №3 пошел открывать, он остался на кухне, услышал шум, решил посмотреть, что происходит, вышел в коридор, увидел, что Свидетель №3 лежит на полу, рядом трое или четверо сотрудников полиции, которые выкручивали ему руки. Он успел спросить «Вы что делаете?», на что в отношении него сотрудники полиции применили газовое средство, прыснув им в лицо, из-за чего он перестал что-либо видеть, закрыл лицо руками, ему надели наручники, после чего вывели на улицу и посадили в машину. Он мог размахивать руками из-за того, что щипало глаза, и он ничего не видел, однако до того, как к нему применили газовое средство, за форменное обмундирование он никого не хватал, никакие требования сотрудники полиции ему не высказывали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 06 февраля 2023 года в районе 23 часов позвонили в дверь в квартиру, он с ФИО2 в это время находились на кухне, выпивали. Он открыл дверь, перед ним находилось трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, причину визита не объяснили, сразу в отношении него применили газовое средство в глаза, после чего положили в коридоре на пол, надели на руки наручники. В этот момент он услышал голос ФИО2 и его крики от боли «Ай, хватит, что происходит», он понял, что в отношении ФИО2 также применили газ, после чего их двоих вывели на улицу, посадили в полицейскую машину, отвезли в Тихвинскую больницу на освидетельствование.

Полицейский (водитель) ОВ ППСП Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 06 февраля 2023 года находился на службе, от оперативного дежурного ОМВД России по Тихвинскому району поступило сообщение, что позвонила женщина, сообщила о шуме из соседней квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> Приехав втроем на место: он, полицейский ОВ ППСП Свидетель №2 и полицейский (водитель) ОВ ППСП ФИО7 установили, что шум исходил из <адрес>, постучались, дверь в квартиру открыл Свидетель №3 Разговор с ним вел ФИО7, он представился Свидетель №3, объяснил, что поступило сообщение о шуме в квартире, попросили предоставить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие законность пребывания в квартире. Свидетель №3 ушел обратно в квартиру, закрыл дверь, вышел на лестничную площадку с паспортом, стал возмущаться, выражаться нецензурно в их адрес, размахивал руками, вел себя буйно, хватал их за форменное обмундирование, на предложение успокоиться и пройти в служебный автомобиль, он не реагировал, продолжал оказывать им сопротивление, в результате чего ФИО7 применил в отношении Свидетель №3 газовое средство, а он и Свидетель №2 после этого стали надевать на него наручники. В этот момент из квартиры выскочил ФИО2 в состоянии опьянения, стал кричать «Что вы тут делаете?», схватил ФИО7 за ногу, пытался повалить его на пол, но упал сам. Так как ФИО2 была применена физическая сила в отношении сотрудников полиции и он оказывал сопротивление, в отношении него также было применено газовое средство, затем надеты наручники, после чего Свидетель №3 и ФИО2 были выведены на улицу, помещены в автомобиль и доставлены больницу на освидетельствование.

Аналогичные объяснения об обстоятельствах задержания ФИО2 06 февраля 2023 года по адресу: <адрес>, <адрес>, даны в судебном заседании полицейским (водителем) ОВ ППСП ФИО7, который подтвердил, что после того, как Свидетель №3 было оказано сопротивление сотрудникам полиции, к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину, а также газовое средство в лицо, в тот момент, когда они втроем надевали на Свидетель №3 наручники, вышел в коридор ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил стойкий запах алкоголя, стал вести себя неадекватно, кричал, выражался в их адрес нецензурными фразами, схватил его за ногу, пытался повалить на пол. В целях пресечения противоправного поведения к ФИО2 было применено газовое средство, а также спецсредство наручники, после чего был выведен на улицу, где отказывался присесть в служебный автомобиль. Указал, что при указанных событиях им использовался персональный видеорегистратор «Дозор-78», который был исправен и им осуществлялась видеозапись событий.

В целях проверки обстоятельств произошедшего судом из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области истребовалась видеозапись с персонального видеорегистратора «Дозор-78», находившегося 06 февраля 2023 года у ФИО7, по обстоятельствам выезда полицейских (водителей) ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО7 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, и пресечения административного правонарушения, вмененного ФИО2.

Во исполнение данного судебного запроса в суд поступил диск с видеозаписью от 06 февраля 2023 года по факту задержания ФИО2, при просмотре которого в судебном заседании установлено наличие четырех видеофайлов, при этом первый файл содержит сведения «06.02.2023 23 часа 29 минут», зафиксировавший выход ФИО2 в коридор в момент пресечения действий Свидетель №3, второй файл – «06.02.2023 23 часа 38 минут», отображающий нахождение Свидетель №3 и ФИО2 у служебного автомобиля с примененными в отношении них спецсредствами «наручники», при этом видеозапись событий, которые вменяются ФИО2 как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также обстоятельства его задержания на предоставленном диске отсутствует.

Согласно сведениям, поступившим из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по повторному запросу суда, разрыв во времени в представленных видеофайлах с персонального видеорегистратора «Дозор-78» произошел по техническим причинам в ходе преодоления сотрудниками полиции противодействия правонарушителей, ввиду чего предположительно сработала кнопка отключения видеорегистратора на «Дозоре-78».

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив предоставленную видеозапись, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обязательному выяснению, помимо виновности конкретного лица, подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 1.5, статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.2 ч.1 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, представлен протокол АП № об административном правонарушении от 07 февраля 2023 года, в котором отсутствуют объяснения ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, рапорта полицейских (водителей) ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что прибыв по сообщению о том, что шумят соседи, по адресу: <адрес>, установили, что шум исходит из <адрес>, постучавшись в данную квартиру, из квартиры в подъезд вышел ФИО2, который, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил в отношении них действия, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №2, из которого следует, что 06 февраля 2023 года в 23 часа 25 минут ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность по вышеуказанному адресу на седьмом этаже, где шел сильно шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, присутствовал стойкий запах алкоголя изо рта, в окружающей обстановке ориентировался плохо. Применялись средства, ограничивающие подвижность, – наручники, так как имелись основания полагать, что он может причинить вред себе или окружающим.

Указанные доказательства противоречат показаниям ФИО7 и ФИО8, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что дверь в квартиру открыл не ФИО2, а Свидетель №3, ФИО2 вышел в коридор в момент пресечения ими совместно с Свидетель №2 противоправного поведения Свидетель №3, при этом обстоятельства задержания ФИО2 и основания применения к нему наручников, указанные в рапорте Свидетель №2, также противоречат показаниям ФИО7 и ФИО8 Предоставление видеозаписи с персонального видеорегистратора «Дозор-78», находившегося у ФИО7, не в полном объеме, а именно отсутствует видеофиксация действий ФИО2 в отношении указанных сотрудников полиции, а также действий сотрудников полиции в момент пресечения противоправного поведения ФИО2 и фактического его задержания, при наличии противоречивых показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 с одной стороны, и лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 и свидетеля Свидетель №3 с другой стороны, вызывает сомнение в правдивости показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах задержания ФИО2

Представленные в суд вышеуказанные доказательства, а также противоречивые показания допрошенных свидетелей и ФИО2 при отсутствии видеозаписи обстоятельств, вмененных ФИО2 как административное правонарушение, не могут являться однозначным основанием для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.В. Седова