Дело № 2-9036/2022 14 октября 2022 года

47RS0004-01-2022-007207-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно справке о задолженности у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 461062,59 руб. Истец располагает информацией, что в собственности у ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находится земельный участок, площадью 905 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. Лесколово, кадастровый №, кадастровая стоимость 679501,15 руб. В связи с чем, просит суд: обратить взыскание на земельный участок, площадью 905 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. Лесколово, кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, возражений не представила.

Третьи лица Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, возражений не представили.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 по взысканию задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 905+/-11 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Лесколовское сельское поселение, массив Лесколово, территория сектор 2, земельный участок №.

Согласно выписке из ЕГРН «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, на листе 1 раздела 1 «Кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» имеется запись «№».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№ ФИО2 является собственником жилого дома площадью 99,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Лесколово.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок как самостоятельный объект недвижимого имущество, что при нахождении на нем зарегистрированного в установленном порядке жилого дома, приведет нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, а также к нарушению прямого запрета на отчуждение земельного участка без находящегося на нем жилого дома, суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решения суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья: