Дело № 2а-356/2025
УИД 29RS0005-01-2025-000504-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,
при секретаре Баскаковой Н.М.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС),
представителя административных ответчиков З.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Р., федеральному казенному учреждению «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, где условия были ненадлежащими, а именно: отсутствовало отопление в помещениях, в связи с чем приходилось спать в верхней одежде; санитарный узел неисправен, пол проваливался, было холодно; наличие крыс; радиоточка была неисправна; пища подавалась холодной. Кроме этого телефонные переговоры с родственниками были нерегулярными. Полагает незаконно содержался в отделении ООР БСМ вместе с другими осужденными, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен режим отбывания наказания на общий. Считает, что такие условия содержания являются ненадлежащими, просит взыскать денежную компенсацию в размере 150000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, дополнительно указав, что телефонные разговоры с родственниками осуществлялись, однако связь была не стабильной, в связи с чем времени для разговора оставалось мало.
Представитель административных ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России ФИО2 с требованиями административного истца не согласился.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 199 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).
Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47).
Согласно п.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Основы правового положения осужденных закреплены в ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), которой установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проходил курс лечения и обследования в отделении ООР (БСМ).
В отделении для осужденных с особо опасным рецидивом оборудованы: 3 (три) палаты для размещения, помещение для хранения вещей повседневного пользования, помещение для приема пищи, помещение санузла.
Оптимальные и допустимые нормы температуры в помещениях жилых зданий указаны в приложении № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», установленные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, согласно которому в жилых комнатах допустимой является температура от 18 до 24 градусов.
Теплоснабжение учреждения осуществляется централизованно от собственной котельной, работающей на твердом топливе (уголь). Перебоев в поставке котельно-печного топлива (далее - КПТ) не допускается, на складах поддерживается необходимый запас КПТ. Системы отопления всех зданий находились и находятся в исправном состоянии, постоянно обслуживаются, чрезвычайных ситуаций в системе теплоснабжения не возникало. Температурный режим на отделениях соблюдался.
Доводы административного истца о несоответствии температуры воздуха в помещениях, в которых он находился, установленным нормативам, ничем не обоснованы, характеристики даны с учетом субъективного восприятия.
Помещение санузла, оборудованное унитазом, раковиной со смесителем, отапливаемое.
Наличие исправного санитарного узла подтверждено представленными в материалы дела фотоматериалами. Кроме этого, как пояснил представитель ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, еженедельно проводятся проверки санитарнобытового состояния жилых и коммунально-бытовых объектов в присутствии медицинского работника и сотрудника службы тылового обеспечения. При проведении проверок нарушений санитарно-эпидемиологических требований не выявлено. Косметическое состояние помещений отделения удовлетворительное.
Наличие грызунов в помещениях исправительного учреждения ничем не подтверждено.
Кроме того, в соответствии с законодательством РФ в учреждении ежемесячно, совместно с главным ветеринарным врачом - государственным ветеринарным инспектором ветеринарной службы ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, производится дератизация, что подтверждается представленными в материалы дела документами (наряды на дератизацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 6.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила внутреннего распорядка), осужденные вправе участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми, прослушивать радиопередачи, осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время
Согласно п. 51 Правил внутреннего распорядка телевизоры, радиоприемники, DVD - и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ.
Из представленных фотоматериалов следует, что в коридоре отделения ООР (БСМ) установлена радиоточка.
Согласно справке инспектора отдела КБИ и ХО ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области система радиовещания в период нахождения в учреждении ФИО1 находилась в исправном состоянии, работала с соответствующей громкостью, позволяющей находящимся в отделении лицам слушать радиопередачи. Система радиовещания включается в 06.00 после объявления команды «Подъем» и выключается в 22.00 после объявления команды «Отбой».
Таким образом, лица, содержащиеся в палатах отделения, в том числе административный истец, имели возможность слушать новости и информационные передачи. Доводы административного истца о неисправности системы радиовещания в период его нахождения в исправительном учреждении не нашли своего подтверждения.
Осужденные, содержащиеся в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, обеспечиваются горячим питанием (завтрак, обед, ужин). Пища приготавливается в столовой, раскладывается по армейским термосам, после чего раздатчиками доставляется в лечебные отделения и выдается в помещениях для приема пищи.
Довод административного истца о том, что пища подавалась холодной, ничем не подтверждён.
Согласно ст. 92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год.
Как закреплено в ч. 1, 5 указанной статьи, продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут; телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.
Аналогичные положения содержатся в п. 239 Правил внутреннего распорядка.
Осужденным, проходящим курс лечения в отделении ООР (БСМ) предоставляются телефонные переговоры два раза в неделю (вторник, суббота), согласно графику, отвержденного приказом ФКУ ОБ УФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения и предоставления телефонных разговоров подозреваемым, обвиняемым и осужденным».
Административный истец не оспаривал, что ему были предоставлены телефонные переговоры, однако ссылался на неустойчивую связь, из-за которой времени на разговор становилось меньше. При таком положении это не может являться нарушением прав административного истца, поскольку телефонные переговоры были организованы.
Согласно п. 499 Правил внутреннего распорядка в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных к лишению свободы содержатся только мужчины, осужденные к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, а также осужденные к лишению свободы, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме. Применяется только камерная система размещения в ЛПУ указанных осужденных к лишению свободы. Отдельно от других осужденных к лишению свободы в ЛПУ содержатся несовершеннолетние, женщины содержатся отдельно от мужчин, осужденные к лишению свободы, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний.
Согласно справке старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, был распределён в лечебное отделение ООР БСМ. В период прохождения ФИО1 в учреждении в указанном отделении находились другие осужденные, также прибывшие из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.
При таком положении нарушений режима нахождения административного истца в лечебном учреждении не имеется, а пребывание в отделение ООР БСМ никаких неблагоприятных последствий для административного истца не создало.
Между тем, в рассматриваемом случае, судом не установлено, что указанные нарушения прямо свидетельствуют о том, что в период содержания в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области нарушаются права ФИО1 на материально – бытовое обеспечение, причиняются лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, а также то, что в удовлетворение административных исковых требований ему отказано, на основании ч. 2 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Р., федеральному казенному учреждению «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.В. Олупкина