Дело №
27RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.12.2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Казак М.П.,
с участием заявителя – ФИО1
при секретаре судебного заседания – ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ :
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о ее рождении. В обоснование заявленных требований указала, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловский райЗАГС управления милиции <адрес> Казахской ССР произвел запись № о рождении ребенка -ФИО2 в селе <адрес> Казахской ССР, о чем выдано свидетельство о рождении ФЩ N9 401148. При составлении записи была допущена ошибка в правильности указания ее имени. Ошибочно указано ФИО2, в то время как правильно нужно было написать имя - ФИО10. Свой первый документ - Свидетельство о неполном среднем образовании КА №,выданный средней школой села Октябрьское, <адрес>а, <адрес>, Казахской ССР в 1968 году, заявиель получила на имя ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака с ФИО5 мне присвоена фамилия ФИО14; Свидетельство о браке II-ХЯ №, место регистрации брака: Грозненский с/с, <адрес>, Киргизская ССР. С момента регистрации брака и до настоящего времени я получала все документы на имя ФИО1; в том числе: паспорт гражданина Российской Федерации и загранпаспорт, свидетельство о браке, диплом, свидетельство о рождении дочери, трудовую книжку, договор купли-продажи квартиры, пенсионное удостоверение, медицинский полис, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство, свидетельство о владении ценными бумагами, свидетельство ветерана труда.
В отделе ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, во внесудебном порядке внести соответствующие изменения в запись акта гражданского состояния о рождении ФИО2, не предоставляется возможным. Отдел ЗАГС <адрес> администрации <адрес> выдал извещение №.1./91 от 19.10.22г. об отказе о внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождена ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг., составленную Свердловским райЗАГС управления милиции <адрес> Казахской ССР.
В связи с оформлением завещания на наследство возникла необходимость считать, что ФИО2 и ФИО1 есть одно и то же лицо.
Ссылаясь на указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд установить факт, что Свидетельство о рождении на имя ФИО2, ФЩ N 401148 от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданное Свердловским райЗАГС управления милиции <адрес> Казахской ССР в действительности принадлежит ФИО6 и это одно и тоже лицо, которой в результате заключения брака присвоена фамилия ФИО14.
В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Из ее дополнительных пояснений следует, что указанная ошибка в написании ее имени ранее уже была предметом рассмотрения при установлении факта родственных отношений с ее мамой ФИО8. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в свидетельстве о ее рождении была напущена ошибка в правильности написания ее имени.
Выслушав заявителя, свидетеля ФИО13, пояснившую, что ФИО1 ее родная сестра и с рождения ее все звали ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец обратился в суд с требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства о ее рождении в целях последующего оформления завещания.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в обоснование своих требований подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Так, согласно свидетельству о рождении ФЩ №, выданному отделом ЗАГС Управления милиции <адрес>, <адрес>, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями указаны ФИО3 и ФИО4.
Из свидетельства о восьмилетнем образовании серии КА № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6<данные изъяты> что она обучалась в Октябрьской средней школе <адрес> и в 1968 г. окончила восемь классов.
Согласно свидетельству о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14.
Из личных документов, предоставленных заявителем паспорта гражданина № диплома ЖВ №, трудовой книжки ТК-П №, свидетельства о государственной регистрации права № пенсионного удостоверения, медицинского полиса №, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 27 №, страхового Свидетельства №, выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг, следует, что все перечисленные документы выданы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Так же в свидетельстве о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. матерью ребенка указана ФИО1.
Материалами дела подтверждено так же что заявитель обращалась во внесудебном порядке в отдел ЗАГ<адрес> с заявлением о внесении соответствующих изменений в запись акта гражданского состояния о рождении ФИО2. Однако заявителю было отказано во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.42 Административного регламента.
Таким образом, в ином порядке, кроме как судебном установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, невозможно. Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, так как позволит заявителю распорядиться принадлежащим ею имуществом (оформить завещания).
Кроме того, в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений. Указанным решением был установлен юридический факт того, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Мордовской АССР, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>. Этим же решением установлено, что в свидетельстве о рождении ФИО1 (ФЩ №, выданному отделом ЗАГС <адрес>), допущена ошибка в написании ее имени, где вместо ФИО10, ошибочно указано ФИО2.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, учитывая показания свидетеля и вступившее в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что свидетельство о рождении на имя ФИО2, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ за №, выданное отделом ЗАГС Управления милиции <адрес> Казахской ССР, в действительности принадлежит ФИО6 и это одно и тоже лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение.
Установить юридический факт того, что указанная в свидетельстве о рождении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, выданном отделом ЗАГС Управления милиции <адрес> Казахской ССР ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ и заявитель ФИО14 (ранее ФИО15) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является одним и тем же лицом.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в <адрес>вой суд, путем подачи через Индустриальный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья: М.П. Казак
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.