Материал №5-83/2022

УИМ 69RS0034-01-2022-000912-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 сентября 2022 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Жукова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении серии 69 ПК №181068 от 20 июля 2022 года установлено, что 04 мая 2022 г. в 17 часов 40 минут, на 19 км а/д Починок-Удомля Удомельского городского округа Тверской области (дер. Лайково-Попово вблизи д.86 Б) ФИО6, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак № (далее – а/м БМВ), совершил наезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в следствие чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, (далее – а/м ВАЗ 21110), движущимся во встречном направлении, под управлением Потерпевший №1, чем нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (далее – ПДД РФ, Правила).

В результате ДТП водитель транспортного средства ВАЗ 21110 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, пассажир указанного транспортного средства Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Управляя транспортным средством гражданин ФИО6 также нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО6 допустил нарушение пунктов 1.5 и 9.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6, свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, замечаний и объяснений по содержанию протокола об административном правонарушении не имеет. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Дополнительно пояснил, что двигался по населенному пункту со скоростью 80 км/ч, что является допустимым. Его действия, связанные с выездом на полосу встречного движения, спровоцированы были действиями водителя транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный №, ФИО3

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 адвокат по ордеру ФИО7 пояснила, что ФИО6, совершив выезд на полосу встречного движения, действовал в целях крайней необходимости, которая была вызвана действиями водителя ФИО3 Полагала, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что спасая своих пассажиров ФИО6 причинил вред здоровью пассажирам, которые находились в ВАЗ 21110. Полагал, что ФИО6 является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании полагала необходимым привлечь ФИО6 к административной ответственности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя и потерпевших, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.1 ПДД РФ предписывает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

При этом согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом в данном случае, водитель БМВ ФИО6 указанные требования ПДД РФ не выполнил, а именно, управляя данным транспортным средством, не убедился в безопасности дорожного движения, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21110. В результате ДТП водитель транспортного средства ВАЗ 21110 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, пассажир указанного транспортного средства Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Тем самым ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии 69 ПК №181068 от 20 июля 2022 года;

- письменными объяснениями ФИО3 от 04.05.2022, который считает себя виновным в ДТП;

- письменными объяснениями ФИО6 от 04.05.2022, согласно которым 04 мая 2022 г. около 17 часов 40 минут в дер. Лайково-Попово Удомельского городского округа Тверской области перед ним неожиданно ехавшая навстречу «Газель» повернула налево, он нажал на тормоз и его вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с а/м «ВАЗ»;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 04.05.2022, согласно которым 04 мая 2022 г. в 17 часов 40 минут в дер. Лайково-Попово водитель транспортного средства «Газель» выполнял маневр поворота налево, Потерпевший №1 сбавил скорость, продолжил свой маневр, но получил удар в свой автомобиль;

- письменными объяснениями ФИО4,

- письменными объяснениями ФИО5,

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.05.2022, составленной в присутствии ФИО6 и Потерпевший №1, согласившихся с ней, о чем имеются их подписи;

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2022 с иллюстрационной таблицей;

- заключением эксперта ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Удомельское межрайонное отделение ФИО1 от 24 мая 2022 г. №236-22, в соответствии с которым у Потерпевший №1 имелись повреждения: ссадины – на левой щеке, в левой височной области головы, на левом плече; сотрясение головного мозга; перелом второго ребра слева со смещением отломков. Они возникли 4 мая 2022 года от действия тупого твердого предмета, что вполне могло иметь место при ДТП. Таким повреждения, в совокупности своей, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

- заключением эксперта ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 от 30 июня 2022 г. №180, в соответствии с которым выявленный у Потерпевший №2 перелом мог образоваться, в частности, при внутрисалонной травме, а именно от удара внутренней поверхностью левого лучезапястного сустава о выступающий твердый предмет салона автотранспортного средства.

- заключением эксперта ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Удомельское межрайонное отделение ФИО1 от 4 июля 2022 г. №299/235-22, в соответствии с которым у Потерпевший №2 имелись повреждения, в том числе внутрисуставной перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, который расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 69 ОС № 034053 от 04.05.2022 и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 69 ОС № 034054 от 04.05.2022 состояния алкогольного опьянения у ФИО6 и Потерпевший №1 не установлено.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7 оснований для прекращения производства по данному делу судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает частичное признание своей вины ФИО6

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств его совершения, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, будет соответствовать возможности предупреждения совершения как самим правонарушителем, так и другими лицами правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф по данному постановлению подлежит перечислению через банк по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (МО МВД РФ «Удомельский»), ИНН <***>; КПП 691601001; ОКТМО 28751000, расчетный счет <***> в Отделение Тверь Банка России // УФК по Тверской области г.Тверь, БИК 012809106, УИН 18810369220420002672 (наименование платежа: штраф за административное правонарушение).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, предоставить в Удомельский городской суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Жукова

Материал №5-83/2022

УИМ 69RS0034-01-2022-000912-43