Решение по делу № 2-2102/2023 от 31.05.2023

УИД 23RS0014-01-2023-001035-57 К делу № 2-2102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 31 мая 2023г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гелих ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2020г. ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (ныне – недействующий ИП) заключили кредитный договор <***>, а 13.07.2021г. – кредитный договор № 86193ЕХ6Х4МS2Р0SQ0QF9D, путем подписания клиентом заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенными между заемщиком и ПАО Сбербанк сделками кредитования.

Заявления, сформированные в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронных документов, подписанных усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения Договоров кредитования и признаются равнозначными Договорам кредитования на бумажном носителе, подписанными (при наличии), и в случае возникновения споров являются надлежащими доказательствами в суде.

Согласно указанным договорам должнику предоставлены кредиты: 21.01.2020г. в сумме 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых; 13.07.2021г. – в сумме 3 310 000 рублей на 36 месяцев под 16 % годовых.

Заемщику произведены выдачи кредитов путем зачисления на его расчетный счет денежных средств, что свидетельствует о надлежащим исполнением Банком обязательств по договорам и подтверждается выписками по счетам.

Обязательства по возвращению полученной суммы займа исполняются заемщиком ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.

Согласно п. 8 кредитных договоров при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по договору № 052/8619/20199-7249 от 21.01.2020г. по состоянию на 10.02.2023г. составляет 1 491 318, 56 рублей, из которых 205 996,97 – проценты за кредит, 1 285 321,59 рублей – ссудная задолженность.

Задолженность по договору № 86193ЕХ6Х4МS2Р0SQ0QF9D от 13.07.2021г. по состоянию на 27.02.2023г. составляет 3 185 493,23 рублей, из которых 226 216,88 рублей – проценты за кредит, 41 925,44 рублей задолженность по неустойке (на просроченные проценты – 14 974,97 рублей, на просроченную ссудную задолженность – 26 950,47 рублей), ссудная задолженность – 2 917 950,91 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредитов, однако, требования до настоящего момента не выполнены.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по кредитному договору от 21.01.2020г. <***> в размере 1 491 318,56 рублей, в том числе проценты за кредит 205 996,97 рублей, ссудная задолженность 1 285 321,59 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 657,00 рублей;

задолженность по кредитному договору от 13.07.2021г. № 86193ЕХ6Х4МS2Р0SQ0QF9D в размере 3 185 493,23 рублей, в том числе проценты за кредит 226 216,88 рублей, задолженность по неустойке в размере 41 925,44 рублей, ссудная задолженность в размере 2 917 950,91 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 127,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в просительной части исков.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда с отметкой о вручении ФИО1 судебной повестки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, письменных возражений на исковые требования суду не представлено.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив исковые заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (ныне – недействующий ИП) заключили 21.01.2020г. кредитный договор <***>, а 13.07.2021г. – кредитный договор № 86193ЕХ6Х4МS2Р0SQ0QF9D, путем подписания клиентом заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ.

Согласно п.п.6,7 Заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования дата возврата кредитов – по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредитов, тип погашения кредитов – аннуитетными платежами.

Ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования - при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Разделом 6 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на расчетный счет ФИО1 денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 839945 от 21.01.2020г. (по договору <***>) и выпиской по счету (по договору № 86193ЕХ6Х4МS2Р0SQ0QF9D от 13.07.2021г.).

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 перед Банком составляет:

по состоянию на 10.02.2023г. по договору <***> от 21.01.2020г. - 1 491 318,56 рублей, которая состоит из ссудной задолженности – 1 285 321,59 рублей, процентов за кредит – 205 996,97 рублей;

по состоянию на 27.02.2023г. по договору от 13.07.2021г. №86193ЕХ6Х4МS2Р0SQ0QF9D – 3 185 493,23 рублей, которая состоит из ссудной задолженности – 2 917 350,91 рублей, процентов за кредит - 226 216,81 рублей, задолженности по неустойке - 41 925,44 рублей.

Расчеты сумм задолженности по кредитам обоснованы, исследованы и проверены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

ПАО Сбербанк обращалось к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, однако возврат денежных средств произведен не был.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд считает требование о взыскании всей задолженности по кредитам подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований, предусмотренных федеральным законом для выхода за пределы заявленных требований, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у неё льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

При подаче исковых заявлений истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 657 рублей по платежному поручению № 423100 от 15.02.2023г. и 24 127 рублей по платежному поручению № 499764 от 03.03.2023г., которые подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору от 21.01.2020г. <***> в размере 1 491 318 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча триста восемнадцать) рублей 56 копеек, в том числе проценты за кредит 205 996 (двести пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек, ссудная задолженность 1 285 321 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч триста двадцать один) рубль 59 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 657 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей, а всего 1 506 975 (один миллион пятьсот шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 56 копеек;

задолженность по кредитному договору от 13.07.2021г. № 86193ЕХ6Х4МS2Р0SQ0QF9D в размере 3 185 493 (три миллиона сто восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 23 копейки, в том числе проценты за кредит 226 216 (двести двадцать шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 88 копеек, задолженность по неустойке в размере 41 925 (сорок одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 44 копейки, ссудная задолженность в размере 2 917 950 (два миллиона девятьсот семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 91 копейка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 127 (двадцать четыре тысячи сто двадцать семь) рублей, а всего 3 209 620 (три миллиона двести девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Т.П. Николаева