Дело № 2а-2249/2021

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 20221 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района Хамалова А.А., действующего по ордеру № 19787 от 29.06.2021 г., удостоверение № 1343 от 17.11.2005 г., при ведении протокола помощником судьи Есиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Борскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта приема-передачи имущества, признании акта приема-передачи имущества должника недействительным,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта приема-передачи имущества должника – автомобиля ГАЗ А21R32 (Газель-NEXT), 2013 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю, признании акта приема-передачи данного имущества должника взыскателю недействительным, указав в обоснование, что является стороной исполнительного производства. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, не уведомив административного истца, как сторону по исполнительному производству, составил акт приема-передачи взыскателю вышеуказанного автомобиля. По мнению административного истца, такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, поскольку он был лишен возможности присутствовать при передаче имущества, внести замечания по процедуре передачи имущества, в т.ч. и о техническом состоянии имущества, заявлять ходатайства. В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя – адвоката Хамалова А.А., действующего по ордеру, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 с заявленными требованиями административного истца не согласна, представила суду письменные возражения, которые поддержала. Также пояснила, поскольку был объявлен розыск имущества должника, после установление местонахождения транспортного средства ФИО1 не ставили в известность о совершении исполнительных действий, чтобы он не смог перепрятать автомобиль. Старший судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, действуя в интересах Борского РОСП и УФССП России по <адрес>, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченная судом к участию в деле, с требованиями административного истца не согласна, считает, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», к тому она является собственником транспортного средства, которое было передано ей по акту приема-передачи. Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, ксерокопия которых предоставлена в дело, приходит к следующему: Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд. Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Исходя из положений ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч.8, ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом при рассмотрении настоящего административного дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, установлено следующее: Заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1: расторгнут договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1; ФИО1 суд обязал возвратить ФИО4 транспортное средство ГАЗ А21R32 (Газель-NEXT), 2013 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. На основании исполнительного листа ФС №, выданного Борским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, где предмет исполнения – обязать ФИО1 возвратить ФИО4 транспортное средство ГАЗ А21R32 (Газель-NEXT), 2013 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией, которое административным истцом не получено. В связи с не установлением места нахождения должника и транспортного средства, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ должник был объявлен в розыск, заведено розыскное дело. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 лично под роспись. В указанный для добровольного исполнения исполнительного документа срок, требования должником не исполнены, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения. В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскателю стало известно местонахождение транспортного средства. Как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО4 в суде, данные сведения она сообщила судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, было решено незамедлительно передать спорный автомобиль ей, как собственнику. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи транспортного средства взыскателю, копия которого была направлена должнику. В свою очередь статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 4 части 3 названной статьи). В части 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя - в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, - изъять такое имущество у должника и передать его взыскателю по акту приема-передачи.

В силу п.7 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения в т.ч. являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве позволяют судебному приставу-исполнителю организовать исполнение требований исполнительного документа без участия должника при неисполнении последним по неуважительным причинам таких требований.

Оспаривая данные действия судебного пристава-исполнителя и сам акт приема-передачи административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как стороны исполнительного производства. На момент совершения оспариваемых административным истцом действий, заочное решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, с заявлением о его отмене должник обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано. При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено с направлением дела для рассмотрения по существу. На период отмены заочного решения заявлений от должника судебному приставу-исполнителю Борского РО об отложении исполнительных действий, о приостановлении исполнительного производства не поступало.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве, нарушений прав должника в ходе судебного разбирательства не установлено. Также судом установлено, что копию оспариваемого акта приема-передачи имущества должника взыскателю – транспортного средства ГАЗ А21R32 (Газель-NEXT), 2013 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд об оспаривании как действий, так и акта приема-передачи имущества административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении предусмотренного ст.219 ч.3 КАС РФ 10-дневного срока обращения за защитой своего нарушенного права, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С учетом всех установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Борскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в составлении акта приема-передачи имущества должника – автомобиля ГАЗ А21R32 (Газель-NEXT), 2013 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю, признании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника недействительным – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина