РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 г. г. Москва

77RS0005-02-2023-004431-40

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлева В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/2023 по иску ООО «ЮК «Легата» к ФИО1 <***> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮК «Легата» обратился в суд с иском к ФИО1 <***> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Идея Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 506 640 рублей на 60 месяцев под 25% годовых. В соответствии с условиями договора кредитные денежные средства предоставлялись под покупку транспортного средства – автомобиля <***>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла задолженность. Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. 21.09.2020 г. ООО «Квестор» объявлен победителем предложения по реализации имущества банка, заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60 в соответствии, с которым истцу перешли права требования по договору. 21.06.2021 г. между ООО «ЮК «Легата» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору. Истец направил ответчику требования о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность с 30.01.2020 г. по 02.08.2021 г. в размере 282 710 руб. 86 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, судебные расходы.

Представитель истца ООО «ЮК «Легата» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 <***> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, судебные извещении возращены в адрес суда, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, суд в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2016 г. между АО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 506 640 рублей сроком возврата через 60 месяцев под 25 % годовых (л.д. 9-10).

Пунктом 10 Договора сторонами установлен предмет залога в виде транспортного средства <***>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

В установленные сроки ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается расчетом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 г. в отношении истца введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ» .

21.09.2020 г. между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил право требования по договору (л.д. 20-21).

21.06.2021 г. между ООО «Квестор» и ООО «ЮК «Легата» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешли права требования к ответчику (л.д. 29-31).

Ответчику ООО «Квестор» направлено уведомление о состоявшейся цессии с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 27-28).

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.01.2020 г. по 02.08.2021 г. в размере 282 710 руб. 86 коп.

Судом расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен, ответчиком не оспорен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 01.08.2016 г. по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту за период с 30.01.2020 г. по 02.08.2021 г. в размере 282 710 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЮК «Легата» к ФИО1 <***> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 <***> (паспорт <***>) в пользу ООО «ЮК «Легата» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2016 г. за период с 30.01.2020 г. по 02.08.2021 г. в размере 282 710 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.