Дело № 2а-1-3682/2022

УИД64RS0042-01-2022-005918-52

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО10, действующего на основании устного заявления ФИО3, представителя административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО7, действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО1 В.С., ФИО8, ФИО9, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, незаконными, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО3 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным исковым заявлением, в котором, по уточненным требования просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области по обращению взыскания на пенсию ФИО3 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, при наличии Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО3, а также представитель административного истца ФИО10 заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в административном иске, поддержали в полном объеме. Также суду пояснили, что дело о банкротстве в отношении ФИО3 не возбуждалось.

Представитель административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в лице ФИО7, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.С. заявленные требования, не признали, дав суду пояснения из которых следует, что ФИО3 с заявлением о приостановлении исполнительных производств в Энгельсский РОСП УФССП РФ по Саратовской области, не обращалась. В настоящее время исполнительные производства приостановлены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на исполнении в Энгельсском РОССП УФССП России по Саратовской области находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

В настоящее время при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Как установлено судом ФИО3 к кругу лиц, определенного постановлением № 497 не относится, в отношении неё дело о банкротстве не возбуждалось. С заявлением к судебному приставу, при наличии законных оснований, о приостановлении исполнительного производства, ФИО3 в Энгельсский РОСП, не обращалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных нарушения судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя прияты последним в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО1 В.С., ФИО8, ФИО9, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, незаконными в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, незаконными, понуждении к совершению действий, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева