Дело № 2-1149/2025 (2-3432/2024)

16RS0045-01-2024-005675-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КМПО» к ФИО2 о взыскании денежных средств по ученическому договору,

установил:

АО «КМПО» (далее истец) в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно с ответчиком заключен ученический договор №У от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

В соответствии с пунктом 3.2.5 ученического договора, по окончанию срока ученичества в течении трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 724,80 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля.

Заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск акционерного общества «КМПО» к ФИО2 о взыскании денежных средств по ученическому договору удовлетворен.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КМПО» и ФИО2 заключен трудовой договор №. Дополнительно с ответчиком заключен ученический договор №У от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации - ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с пунктом 3.2.5. ученического Договора, по окончанию срока ученичества в течение трёх дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с Обществом дополнительное соглашение к трудовому Договору и проработать по нему не менее трёх лет.

В соответствие со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Условиями ученического Договора (далее - пунктом 3.2.6.) предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по данному договору (пункт «в»), ответчик обязуется вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объёме, а так же возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством.

Ответчик проходила обучение по ученическому договору и в период обучения получала стипендию.

Таким образом, в связи с увольнением ответчика по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, условия пункта 3.2.5. ученического договора выполнены не были. Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 69 724,80 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой добровольной оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик уволилась по собственному желанию, невозможность продолжения ответчиком трудовой деятельности в АО «КМПО» подтверждена.

Доводы ответчика о том, что обучение ею не получено является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В материалы в дела представлен подписанный сторонами ученический договор №У от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 указанного договора начало ученичества ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по март 2024 года получила стипендию на общую сумму 69 724,80 рублей.

Таким образом, на основании пункта 3.2.5. ученического договора, а также статей 207, 249 ТК РФ к возмещению подлежит сумма фактических затрат в размере 69 724,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 292 рубля, уплаченная истцом АО «КМПО» при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил :

иск акционерного общества «КМПО» к ФИО2 о взыскании денежных средств по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» задолженность по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 724,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.