№ 5-337/2023

Дело № 12-109/2023

РЕШЕНИЕ

с. Кетово 23 октября 2023 г.

Судья Кетовского районного суда Курганской области Аверкина У.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 5 сентября 2023 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 5 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что инициатором произошедшего между ним и ФИО4 конфликта, был сам потерпевший. Он же в ходе конфликта не причинял телесные повреждения потерпевшему, поскольку в результате применения последним перцового баллончика получил химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка. Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья не дал должной оценки данным обстоятельствам. При этом, отвергнув его показания и показания супруги ФИО2, принял во внимание показания супругов К-вых. Помимо прочего, указывал на нарушение его прав на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении и судебную защиту.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал. Указал, что 9 июля 2023 г. он двигался на медленной скорости на своем автомобиле с супругой ФИО2 по проселочной дороге в сторону карьера в д. Шкодинское Кетовского муниципального округа Курганской области. Движущийся сзади автомобиль под управлением ФИО4 начал его прижимать, в связи с чем он (ФИО1) прибавил скорость и оторвался от него. По приезду на территорию карьера, ФИО4 припарковал свой автомобиль позади его автомобиля и выйдя из машины, начал его (ФИО1) оскорблять в связи с тем, что тот ехал медленно. Между ними началась словесная перепалка, затем он подошел к ФИО4 и тот брызнул ему в лицо перцовым баллончиком, отчего он испытал сильную физическую боль и нехватку воздуха. После чего ФИО4 сел в автомобиль и уехал, а он лишь успел крикнуть своей жене, чтобы она записала государственный номер автомобиля ФИО4 Затем жена вызвала скорую помощь. Вопреки утверждениям потерпевшего он телесные повреждения ФИО4 не причинял, в лоб его не ударял, камни в его сторону не бросал.

Потерпевший А.С. на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы мирового судьи, о том, что 9 июля 2023 г. около 19:00 часов он, находясь близи карьера в д. Шкодинское Кетовского муниципального округа Курганской области, у <адрес>, в ходе конфликта умышленно ударил кулаком в лоб ФИО4, после чего кинул в него камнем, попав в спину, отчего последний испытал физическую боль.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что выводы мирового судьи вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей не были выполнены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Придя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья в оспариваемом судебном акте перечислили все имеющиеся материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 выражал несогласие, что следует из графы «объяснение»; рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО3, согласно которому 9 июля 2023 г. в УМВД г. Кургана поступило сообщение ФИО2 о том, что возле д. Шкодинское ее супругу ФИО1 брызнул перцовым баллончиком водитель автомобиля, р.н. № после чего скрылся; копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2023 г. в отношении ФИО4 и ФИО1 за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; письменное объяснение свидетеля ФИО2, в котором отсутствуют сведения о причинении телесных повреждений ФИО1 ФИО4 и лишь содержится факт применения потерпевшим в отношении ее супруга перцового баллончика.

Также в качестве доказательств по делу мировой судья сослался на показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО4

Однако, оценка достоверности и допустимости данных доказательств в судебном акте не приведена.

Мировым судьей не принято во внимание, что свидетель ФИО4 является супругой потерпевшего и заинтересована в благоприятном исходе дела для своего супруга ФИО4, равно как и сам потерпевший, а также в уменьшении объема его ответственности за содеянное в дальнейшем в связи с тем, что в данном случае он был виновником произошедшего конфликта и применил в отношении ФИО1 перцовый баллончик, в результате чего последний получил химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка согласно представленным медицинским данным.

Также мировым судьёй не учтено, что ФИО1 последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения и факт причинения телесных повреждений потерпевшему, что также следует из протокола судебного заседания (л.д. 20).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 12 июля 2023 г. у ФИО4 видимых знаков телесных повреждений на момент освидетельствования не было установлено.

Однако мировым судьей полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было. Мотивов, по которым в основу виновности ФИО1 положены перечисленные доказательства, в судебном акте не приведено.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие бесспорных, объективных доказательств вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, обстоятельства, на которых был вынесен мировым судьей судебный акт, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было принято.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанному выше основанию, в обсуждение иных доводов жалобы судья не входит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 5 сентября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья У.А. Аверкина