�������
№ ***
УИД: № ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
16
”
ноября
2023
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
при участии представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Липатовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , ФИО4 к ООО «Центрметаллургмонтаж» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Центрметаллургмонтаж» ( далее ООО «ЦММ»), указывая, что 3 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. По данному договору истцы **.**.** внесли предоплату в сумме 100 000 рублей. **.**.** стороны заключили соглашение о расторжении договора, по которому застройщик обязан был возвратить истцам внесенные в качестве предоплаты денежные средства в течение 10 дней с момента государственной регистрации соглашения. Свои обязательства ответчик не исполнил. **.**.** стороны заключили соглашение о переносе срока исполнения обязательств, в соответствии с которым ООО «ЦММ» подтвердило наличие задолженности перед истцами в суме 90 000 рублей и обязалось выплатить ее до **.**.**, согласно графику платежей.
Принятые обязательства ООО «ЦММ» также не исполнило, денежные средства не возращены, задолженность составляет 90 000 рублей.
В этой связи истцы вынуждены обратиться в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению о переносе срока исполнения обязательств от **.**.** в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.** по **.**.** в размере 2925,46 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2987,76 руб., по оплате услуг представителя 25000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истцов по ордеру ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЦММ» ФИО2 по доверенности в судебном заседании, не оспаривая наличие у ответчика задолженности перед истцами в сумме 90000 рублей, пояснил, что в настоящее время в компании сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем денежные средства не возращены. Просил снизить расходы по оплате услуг представителя, с учетом небольшой сложности иска, требований разумности и справедливости.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, **.**.** между сторонами был заключен договор № *** участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик ООО «ЦММ» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: *** после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее **.**.** передать ФИО5 квартиру указанной в плане-схеме планировке, общей площадью 63,25 кв.м. ( без балкона), а участники долевого строительства – оплатить стоимость *** 864 520 рублей. При этом 100 000 рублей дольщики были обязаны внести застройщику в течение 5 дней со дня регистрации настоящего договора.
14 декабря 2020 года Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.
21.12.2020 года Ш-вы внесли предоплату в кассу ООО «ЦММ» в сумме 100 000 рублей, что подтверждается чеком операции.
16 июня 2022 года стороны заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № *** от **.**.**, по условиям которого ООО «ЦММ» обязалось возвратить ФИО5 денежные средства в сумме 100 000 рублей в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения.
27.06.2022 года соглашение о расторжении договора зарегистрировано в органах государственных регистрации прав.
Обязательства ООО «ЦММ» по возврату денежных средств в установленный срок не исполнены.
01.12.2022 года стороны заключили соглашение о переносе срока исполнения обязательства, в соответствии с которым ООО «ЦММ» признало наличие перед истцами задолженность по возврату денежных средств в сумме 90 000 рублей, и обязалось в срок до 30.09.2023 года перечислись истцам указанные денежные средства в сумме 90000 рублей, по следующему графику: до 31.01.2023 года – 10000 руб., до 28.02.2023 года – 10000 руб., до 31.03.2023 года – 10000 руб., до 30.04.2023 года – 10000 руб., до 1.05.2023 – 10000 руб., до 30.06.2023 – 10000 руб., до 31.07.2023 – 10000 руб., до 31.08.2023 – 10000 руб., до 30.09.2023 – 10000 руб.
Свои обязательства ООО «ЦММ» не исполнило, денежные средства в сумме 90000 рублей не возращены, что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает правильным требования истцов удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истцов указанную сумму задолженности.
На основании ст.395 ГК РФ суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 2925,46 руб. за период 01.02.2023 года по 05.10.2023 года. Расчет истцами выполнен верно, ответчиком не оспорен и принимается судом.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2987,76 руб., по оплате услуг представителя с учетом категории спора, которое не представляло особой сложности, объема работы выполненной представителем, реального времени затраченного на представление интересов истцов в суде, а также требований разумности и справедливости, 15 000 руб., из них: за подготовку иска - 5000 руб., представление интересов в суде – 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 и ФИО3 удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Центрметаллургмонтаж» в пользу ФИО4 и ФИО3 солидарно сумму задолженности по соглашению о переносе срока исполнения обязательств от **.**.** в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 по 05.10.2023 в сумме 2925,46 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2987,76 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб..
В остальной части требований ФИО6 о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.11.2023 года.
Председательствующий судья: Галкина Т.В.