Дело № 2-290/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь

07 февраля 2023 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2023 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании исковых требований указано, что решением Центрального суда г. Воронежа от 14.03.2022 г. ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 939 794,20 рублей. Выдан исполнительный лист серии №. На основании предъявленного Банком исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № 69685/22/69038-ИП. Требований Банка до настоящего времени не удовлетворены. В ходе проведения исполнительного производства выяснилось, что единственного имущество, за счет которого можно погасить долг – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указали о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства, и возвращенной в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что решением Центрального суда г. Воронежа от 14 марта 2022 года в пользу Банка ВТБ ПАО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 939 794,20 рублей. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО2 выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Ответчик ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., расположеннего по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества. Данный земельный участок является единственным имуществом ответчика, за счет которого можно погасить долг. Истцом представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости согласно которой кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 143 446,05 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика из решения Центрального суда г. Воронежа от 14.03.2022 года, вступившего в законную силу, а так же наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, стоимость земельных участков не превышает размер задолженности ответчика перед истцом, имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества.

При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 486520 от 08.11.2022 г.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая