УИД: 23RS0001-01-2022-003075-42
Судья: Михин С.Б. Дело № 33-29734/23 (2-75/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ................ к Новаковской ................, Новаковскому ................ ФИО2 ................, ФИО10 ................ о признании права собственности и исключении имущества из наследственной массы,
поступившее с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Абинского районного суда от 5 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав пояснения ФИО4, представителя ФИО4 – ФИО5, ФИО3, ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 62................, исключив указанное недвижимое имущество из наследственной массы ФИО10 ................, ................
В обоснование доводов иска указано, что ФИО4 находился с ФИО9 в зарегистрированном браке. В период брака супругами ФИО10 произведены неотделимые улучшения в имуществе, принадлежащем ФИО9, являвшемся её личной собственностью, которые существенным образом увеличили его стоимость.
Решением Абинского районного суда от 5 июня 2023 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы указывает, что доказательств того, что истец тратил денежные средства на улучшение дома не представлено, спорное имущество не было совместно нажитым, договоренностей о компенсации улучшений между супругами не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать.
ФИО6, ФИО4 и его представитель возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО11 заключили брак ................ года. После регистрации брака присвоена фамилия: жене – «ФИО10».
ФИО9 умерла .................
Согласно наследственному делу ФИО9, ................ года, её наследниками являются: супруг ФИО4, дочь ФИО6, дочь ФИО3, отец ФИО8, мать ФИО7
На основании согласия супруги на совершение сделки от 15 июля 2011 года ФИО7, являясь супругой ФИО8, дала согласие своему супругу на дарение дочери ФИО9 квартиры ................
Согласно договору дарения от 15 июля 2011 года ФИО8, подарил дочери ФИО9, квартиру ................
Согласно договору мены от 10 августа 2011 года в собственность ФИО9 перешли земельный участок с расположенным на нём жилым домом общей площадью ................ Право собственности зарегистрировано.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 года), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Усматривается, что с 2011 года по 2020 года в доме произведены следующие неотделимые улучшения: в 2012-2013 годах году перекрыта крыша, установлена система водоотведения; в 2013-2014 годах окна во всём доме заменены на стеклопакеты, дом и летняя кухня обшиты сайдингом, а перед этим утеплены по всему периметру пенопластом, во всём доме полностью заменена электропроводка, в доме обустроено водоснабжение, система отопления подверглась ревизии и модернизирована; канализация проложена новая: обустроен септик; ванная комната переоборудована: установлена угловая ванна, унитаз, в ванной комнате стены от пола до потолка выложены кафелем; газоснабжение переоборудовано: газовая плита перенесена на летнюю кухню; произведена замена газовой колонки, приобретена новая газовая плита; демонтированы старые деревянные полы, залит новый бетонный пол, стяжка, а затем постелен ламинат; потолки во всём доме установлены натяжные; межкомнатные двери заменены во всём доме на новые; стены в доме зачищены после штробления и прокладки электропроводки, выровнены и везде поклеены обои; на веранде деревянные рамы демонтированы, часть окон заложена кирпичом, установлено металлопластиковое окно, проведено отопление, часть стен веранды, примыкающая к дому, также обложена кафелем; деревянный забор вокруг дома демонтирован, на его месте по всему периметру установлен ленточный фундамент, смонтирован на металлических столбах забор из металлопрофиля; вместо небольшого навеса над входной дверью в дом установлен навес 3x11 метров, утеплён, зашит пластиковыми панелями вдоль всей стены входа в дом, освещение установлено; дворовая территория залита бетоном, а также смонтированы пандусы и приспособления для перемещения на инвалидной коляске дочери Ксении; входные двери также заменены на сейфовые металлические; на внутреннем дворе установлен ещё один навес, сам двор замощён тротуарной плиткой.
Согласно выводам проведенного по делу экспертного заключения стоимость спорного дома с момента приобретения увеличилась с ................ рублей. Доказательств иного не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ФИО9 в браке не работала. Инвалидность ................ ей установлена в 2018 году. До 2018 года ФИО9 получала пенсию по уход за ребёнком-инвалидом дочерью Ксенией. На производство всех работ денежные средства потрачены из заработной платы истца ФИО4
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО4
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Абинского районного суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И. Попова
Судьи А.К. Бендюк
С.Н. Крюков