Дело № 5-52/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2025 год город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, разведенной, официально не работающей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № № от 05.04.2025, ФИО2 05.04.2025 в 05 час. 30 минут, находясь в общественном месте на <адрес> около <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью при гражданах, которые стояли около данного дома. На неоднократные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия, не реагировала, вела себя агрессивно, отказывалась проследовать в служебный автомобиль, т. е совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 20.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что она со своим братом приехала к дому № по <адрес> в <адрес>. Брат находился в состоянии алкогольного опьянения и она решила его сопровождать. У брата произошел конфликт с жителями <адрес> они вызвали сотрудников полиции. Она общественный порядок не нарушала, только пыталась успокоить брата. В протоколе объяснения написала со слов сотрудников полиции, поскольку ей сказали, что отпустят домой, если она признает свою вину.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем, из предоставленных материалов не следует, что именно ФИО2 были совершены действия, квалифицированные по части 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В подтверждение действий ФИО1 сотрудниками полиции предоставлены копии объяснений граждан ФИО3, ФИО4 которые не свидетельствуют о том, что именно ФИО2 выражалась нецензурной бранью и оказывала неповиновение сотрудникам полиции.

Более того, в протоколе и иных материалах дела нет конкретных данных о должностном лице, законные требования которого отказалась выполнить ФИО2, совершая действия, расцененные как мелкое хулиганство, гражданах, при которых совершались хулиганские действия, указаны лишь общие фразы «выражалась нецензурной бранью при гражданах, которые стояли около данного дома», «на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала», «не повиновалась неоднократным требованиям сотрудников полиции».

Соответственно из текста протокола об административном правонарушении невозможно установить, каким именно статусом обладало должностное лицо, чьи требования отказалась исполнить ФИО2: являлось ли оно представителем власти, либо иным лицом, исполняющим обязанности по охране общественного порядке, либо лицом, пресекающим нарушение общественного порядка, рапорта сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину ФИО2, в протоколе фактически не описан и не подтверждается представленными материалами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок.

Судья О.В.Авраменко.