Дело № 2-6283/2022
УИД 03RS0003-01-2021-002841- 55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2021 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Сафиуллиной Д.Д.
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России » обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору по кредитной карте.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций. проводимых с использованием кредитной карты в соответствии
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению.
В связи с изложенным за ФИО5 образовалась задолженность в размере 177 167, 14 руб., из которой, просроченный основной долг – 139 923, 55 руб., просроченные проценты – 37 243, 59 руб.
По данным Банка предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО4, ФИО1
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 177 167, 14 руб., из которой, просроченный основной долг – 139 923, 55 руб., просроченные проценты – 37 243, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 743. 34 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
Ответчики ФИО4, ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО1 - ФИО3, ФИО2 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали в части основного долга. Требования о взыскании просроченных процентов просили отклонить ввиду злоупотребления правом со стороны Банка ввиду длительного намеренного без уважительных причин не предъявления требований к наследникам должника, что способствовало увеличению сумма просроченных процентов..
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций. проводимых с использованием кредитной карты в соответствии
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 72).
Как следует из обстоятельств дела, ФИО5 в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению.
Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО5 по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 167, 14 руб., из которой, просроченный основной долг – 139 923, 55 руб., просроченные проценты – 37 243, 59 руб.
Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно истребованного судом материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО7 наследником после смерти умершего ФИО5 – является ФИО1. (свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Наследственное имущество ФИО5 состоит
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств исполнения обязательств умершего ФИО5 по договору № в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводом представителей ответчика о злоупотреблении истцом права при предъявлении требования о взыскании просроченных процентов. Доказательств в подтверждение указанного довода материалы дела не содержат.
Требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности подлежат отклонению ввиду того, что суду не представлены доказательства принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО5
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743, 34 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 177 167, 14 руб., в том числе, просроченный основной долг – 139 923, 55 руб. просроченные проценты – 37 243, 59 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 743, 34 руб.
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Рамазанова З.М.