УИД: 42RS0017-01-2025-000611-48

Дело № 2-515/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 июня 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору ..... от 12.05.2023 в размере 825 285,11 рублей из них: задолженность по основному долгу - 786 933,77 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 34 818,77 рублей; неустойка - 3 532,57 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 505,70 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 12.05.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ...... По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 010 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5% процента в год.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 549 725 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 3 532,57 рублей.

По состоянию на 31.03.2025 общая задолженность по Договору составляет 825 285,11 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 786 933,77 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 34 818,77 рублей; неустойка - 3 532,57 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ..... (л.д. 73). Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 74-75), ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 12.05.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 010 000 рублей, под 12,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в соответствии с кредитным договором обязался возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Банк полностью выполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1, однако взятые на себя по кредитному договору обязанности ответчиком выполнены не в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

19.05.2023 ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита (л.д. 14).

12.05.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 010 000 рублей, под 12,5% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 22 730,47 рублей с периодичностью не позднее 12 числа, ежемесячно, в количестве 60, последний платеж 22 729,76 рублей (п. 4, п. 6 Договора) (л.д. 15, 15 оборот).

Договор «Потребительский кредит» состоит из Индивидуальных условий» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО) (л.д. 15-16, 18-24).

Обязанности и права сторон договора о предоставлении кредитного договора предусмотрены индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 115-16). Данный договор стал основанием возникновения между Банком и ответчиком заемных обязательств, в рамках которых ответчик принял на себя обязанность возвратить истцу денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором о предоставлении кредита проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от сумы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования (л.д. 15 оборот).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, взыскание которой производится в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (л.д. 15 оборот).

Согласно расходного кассового ордера ..... от 12.05.2023 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перечислило денежные средства в сумме 845 875 рублей заемщику ФИО1 (л.д. 17).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств.

В нарушение обязательств по кредитному договору ФИО1 свои обязанности перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 31.03.2025 общая задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу - 786 933,77 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 34 818,77 рублей; неустойка - 3 532,57 рублей. Итого по всем видам задолженностей: 825 285,11 рублей (л.д. 10-13).

Суд, проверив расчет истца, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его соответствующим условиям договора и считает необходимым удовлетворить требования банка в заявленном объеме.

Ответчиком размер задолженности по договору не оспорен, подтверждение оплаты задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 825 285,11 рублей в качестве кредитной задолженности.

Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств, доводов о явной несоразмерности неустойки от ответчика не поступало.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 3 532,57 рублей, заявленная истцом ко взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер неустойки согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, т.к. размер ее является разумным и соответствующим нарушенному обязательству.

Размер неустойки установлен кредитным договором, который не оспорен.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) направило в адрес ответчика требование, в котором сообщило о нарушении обязательства, и потребовало возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом (л.д. 25).

До настоящего времени ответчик требования банка в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 505,70 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от 09.04.2025 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в заявленном размере 21 505,70 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ..... от 12.05.2023 в размере 825 285,11 рублей из которых: задолженность по основному долгу в размере 786 933,77 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору в размере 34 818,77 рублей; неустойка в размере 3 532,57 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 505,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья М.В. Векессер