Дело №12-239/2023

25MS0064-01-2023-001638-84

м/с Бандалак Е.В.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 24 октября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от 10 июля 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отменен постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом мировым судьей о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протоколы по делам об административном правонарушении старший инспектор группы ОООПОО ОВО по г.Уссурийску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» ФИО3 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Эти положения распространяются и на рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что принимая решение о рассмотрении ДД.ММ.ГГг. дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 мировой судья сослался на его надлежащее извещение о времени судебного заседания.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что адрес, по которому ФИО1 мировым судьей направлялось судебное извещение: г.Уссурийск, XXXX, является неверным, поскольку из материалов дела усматривается иной адрес проживания ФИО1: г.Уссурийск, XXXX.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На день рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

Поскольку данное нарушение является существенным, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы не рассматриваются, поскольку их оценка может предопределить выводы мирового судьи при новом рассмотрении дела, а установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Судья Н.В. Онищук