Дело № 67RS0003-01-2022-006486-49
производство № 2-701/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Шаповаловой О.Г.,
при секретаре Рубниковиче Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 26.10.2022 истец приобрел у ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 Договора стороны установили, что в срок не позднее 7 дней с момента государственной регистрации права ответчик, зарегистрированная в указанной квартире, снимется с регистрационного учета. Однако ответчица в настоящее время числится зарегистрированной в спорном жилом помещении, что является препятствием для осуществления законных прав истца. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно указал, что личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец, ответчика никогда не видел, договор купли-продажи заключал с супругом ответчицы, который действовал в также в ее интересах по доверенности.
Представитель ответчика ФИО2, назначенная судом по правилам ст. 50 ГПК РФ, адвокат Василенкова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 26.10.2022, заключенного между ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, последний является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН составлена запись о государственной регистрации права от 27 октября 2022 г. № 67:27:0031401:304-67/056/2022-10 (л.д. 6-10, 13-14).
Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи в спорной квартире на момент подписания договора зарегистрирована ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 7 дней после государственной регистрации права (л.д. 8).
В спорном жилом помещении с 25 декабря 1986 г. по настоящее время зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжением своим имуществом.
Учитывая, что ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между истцом и ответчиком не заключалось, регистрация ФИО2 нарушает право истца на предусмотренное законом пользование, владение и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ), правовых оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением не имеется, то исковое требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, что влечет снятие ее с регистрационного учета по спорному адресу на основании вступившего в силу судебного акта, по правилам ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума).
Как следует из материалов дела, истцом в суде по данному делу представителю ФИО5 за изучение материалов, составление искового заявления были уплачены денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.11.2022, актом оплату услуг от 25.11.2022 (л.д. 16-17).
Принимая во внимание общую продолжительность рассмотрения дела судом, сложность рассмотренного дела, конкретные обстоятельства данного дела, суд исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, определяет расходы на оплату услуг представителя истца в размере 5 000 руб., соразмерными объему защищаемого права.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по этому адресу на основании вступившего в силу судебного акта.
Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Рожкова