Дело № 2а-А199/2023.

УИД 48RS0023-02-2023-000191-79

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года с.Хлевное

Суд в составе председательствующего судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что она является клиентом АО «Альфа Банк». 03.12.2022 из банка она получила сообщение о том, что с ее счета будет списана денежная сумма в размере 6171 рублей 77 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области в счет взыскания задолженности по коммунальным платежам. 04.12.2022 она посетила отделение банка, где ей сообщили, что ее счета заблокированы. Задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 24.05.2022. задолженность была взыскана с ее двойника ФИО1 Истец проживает в Красноярске, в Липецкой области никогда не была, недвижимого имущества в Хлевенском районе у нее нет. Незаконные действия судебного пристава –исполнителя нарушают ее права. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, обязать судебного пристава-исполнителя произвести учет информации в «реестр двойников».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Начальник Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В адрес суда представил возражения, указывая, что 15.09.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации. Из ответов ПАО «Альфа Банк» установлено, что на имя должника имеется расчетный счет. 02.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Альфа Банк». 21.12.2022 постановление было отменено согласно уведомлению банка. ФИО1 внесена в реестр двойников, ошибочные идентификаторы удалены. Со счетов истца денежные средства не списывались, нарушение ее прав было восстановлено задолго до обращения с иском.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, а так же представитель заинтересованного лица АО «ЭкоПром-Липецк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживает по адресу: <адрес>.

15.09.2022 Хлевенским РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в сумме 22 987 рублей 75 копеек.

15.09.2022 судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в кредитные и иные организации о наличии у ФИО1 денежных средств на счетах и иного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области от 26.09.2022 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области от 02.12.2022 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО « Альфа Банк».

В письме Федеральной службы судебных приставов России от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" разъяснено, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении фамилии, имени, отчества и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.

Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные.

Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Таким образом, действия административных ответчиков не носили противоправный характер, обращение взыскания на денежные средства административного истца, осуществлено в связи с невозможностью судебным приставом-исполнителем идентифицировать должника, исходя из имеющейся у него информации о должнике.

При этом, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области от 21.12.2022 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО « Альфа Банк».

Согласно уведомления АО «Альфа Банк» от 21.12.2022 постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства исполнено, арест ( ограничение) снят в полном объеме.

Кроме того, 21.12.2022 судебным приставом- исполнителем снесены сведения о ФИО1 в базу АИС ФССП России, как лица ошибочно идентифицированного как должник ( «реестр двойников»).

Согласно сводке по исполнительному производству, денежные средства со счетов ФИО1 в АО «Альфа Банк» удержаны не были, фактически взыскание на них не обращалось.

Таким образом, каких-либо негативных последствий для административного истца в результате действий должностных лиц службы судебных приставов не возникло, такие действия не повлекли реального нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя. Кроме того, все допущенные ошибки при идентификации должника были устранены административными ответчиками задолго до обращения с настоящим иском.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку судом при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, то исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дуванова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.