дело № 2-16/2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 98425,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 300000 руб. под 29,90 % годовых. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 110662,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45267,28 руб., задолженность по процентам – 51804,86 руб., задолженность по комиссии – 369 руб., задолженность по неустойкам 13221,80 руб.. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс кредит» извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 300000 руб. под 29,90 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение договора заемщик обязан уплатить банку 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил денежные средства в полном объеме.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.13 кредитного договора установлено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Филберт».

Как следует из п.1 (д) данного договора цессии к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Из представленного акта приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № №, следует, что банком по данному кредитному договору истцу на дату уступки прав требования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ передана задолженность состоящая, в том числе из основного долга в размере 45267,28 руб., процентов в сумме 51804,86 руб.

Между тем истцом представлен расчет, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов подлежащих к взысканию составила 53158,20 руб., то есть сумма процентов до даты передачи прав истцом указана больше суммы переданных ему по договору цессии прав по процентам.

При таком положении суд считает необходимым в рамках заявленных требований взыскать сумму задолженности из следующего расчета по основному долгу – 45267,28 руб., задолженность по процентам – 51804,86 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 97072,14 руб. из которых: основной долг составляет – 45267,28 руб., задолженность по процентам – 51804,86 руб.

Судебные расходы, понесенные ООО ПКО «Филберт» и состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 4000 руб., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО ПКО «Филберт» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97072,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45267,28 руб., задолженность по процентам – 51804,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов