Судья фио
Дело № 7-16799/23
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нейматилла уулу Нурсултана, поданную на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым Нейматилла уулу Нурсултан привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2022 года инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего ДТП с участием водителя Нейматилла уулу Нурсултана, в результате которого пострадал велосипедист ФИО1
06 декабря 2022 года в отношении Нейматилла уулу Нурсултана составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Нейматилла уулу Нурсултан, не оспаривая обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, просит об изменении постановления в части назначенного наказания, ссылаясь на его суровость по приведенным в жалобе доводам.
Нейматилла уулу Нурсултан в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу; о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела 14 августа 2022 года в 22 часа 52 минуты водитель Нейматилла уулу Нурсултан, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе д. 2В стр. 1 по адрес в адрес, в нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу движущемуся попутно велосипедисту ФИО1, в результате чего произошло столкновение с последним, причинившее ФИО1 телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Названные выше действия Нейматилла уулу Нурсултан квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Нейматилла уулу Нурсултан административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП; фотоматериалом; справкой о ДТП; рапортами инспектора ГИБДД; карточкой происшествия; письменными объяснениями фио, а также его устными показаниями; заключением судебно-медицинской экспертизы, иными материалами дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Нейматилла уулу Нурсултан состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Нейматилла уулу Нурсултан, нарушившего требования п.8.1 Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Нейматилла уулу Нурсултан нарушением ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшему ФИО1 степени тяжести вреда здоровью.
Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного фио наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 8.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
В п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес 08 ноября 1968 г., предусмотрено, что водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Нейматилла уулу Нурсултан грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшему.
Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела Нейматилла уулу Нурсултан в течении года до рассматриваемого по настоящему делу события неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление судьи в части назначения Нейматилла уулу Нурсултан наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Нейматилла уулу Нурсултан наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Нейматилла уулу Нурсултан и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Нейматилла уулу Нурсултан к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нейматилла уулу Нурсултана оставить без изменения, жалобу Нейматилла уулу Нурсултан - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда О.Н. Буренина