КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 10 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Энграф В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

установил:

Тыцик оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у <адрес> Тыцик оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – старшему сержанту полиции ФИО2, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в территориальный орган полиции при проведении проверочных мероприятий по поступившему в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Тыцик вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что не понял изначально, что сотрудниками полиции ему было выдвинуто требование о необходимости проследовать в служебный автомобиль.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Тыцика во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и пп. 2, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять, в том числе, в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения участвующего лица, суд приходит к следующему.

Вина Тыцика в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Тыцика за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского роты №4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2;

- копиями рапортов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в отдел полиции №16 М УМВД России «Нижнетагильское» поступили сообщения об избиении мужчины;

- протоколом доставления, согласно которому Тыцик доставлен в отдел полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Тыцика в совершении инкриминируемого ему деяния.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Тыцик оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Тыцику применено доставление, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

Действия Тыцика суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая Тыцику наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Тыцик совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание Тыциком своей вины, наличие на иждивении последнего малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного Тыциком правонарушения, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Тыциком действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 15 часов 15 минут 10 мая 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - В.В. Энграф