2-2987/2023

50RS0031-01-2023-000848-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля - ТС, 2019 года выпуска, VIN №, серого цвета, установленному в соответствии с отчетом об оценке, взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что 07.11.2019 г. в соответствии кредитным договором №1818539-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 647 348,38 руб. на срок до 07.11.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ТС, 2019 года выпуска, VIN №, серого цвета. В целях обеспечения выданного кредита 07.11.2019 г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №1818539/01-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №1818539-Ф от 07.11.2019 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 510 320,96 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 10 151,60 руб. Исполнительный документ направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО для принудительного исполнения. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 1 508 796,03 руб. Исполнительное производство возбуждено 06.04.2022 г., т.е. с момента возбуждения прошло более 6 мес., однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В соответствии с отчетом об оценке от 14.11.2022 г., рыночная стоимость автомобиля ТС, 2019 года выпуска, VIN №, серого цвета составляет 1 800 000 руб. ПАО РОСБАНК считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору №1818539-Ф от 07.11.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2019 г. в соответствии кредитным договором №1818539-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 647 348,38 руб. на срок до 07.11.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ТС, 2019 года выпуска, VIN №, серого цвета (л.д.15-18).

В целях обеспечения выданного кредита 07.11.2019 г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №1818539/01-фз (л.д.19).

03.06.2021 г. нотариусом г.Самары ФИО2 выполнена исполнительная надпись, на основании которой в пользу ПАО РОСБАНК взыскано с должника ФИО1 1 520 472, 56 руб. (л.д.26).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства - ТС, 2019 года выпуска, VIN № серого цвета по состоянию на 14.11.2022 г. составляет 1 800 000 руб. (л.д.28).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не заявил, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащими требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля ТС, 2019 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №1818539-Ф от 07.11.2019 г. по рыночной стоимости в размере 1 800 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года