Дело № 2-119/2025

УИД: № 41RS0003-01-2024-001038-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 20 февраля 2025 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Малыша С.В.,

при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 104 600 рублей.

В обоснование иска истец указал, что у него в АО «Альфа-Банк» открыт счет к которому привязана банковская карта. По просьбе ответчика истец отправил последнему дополнительную карту АО «Альфа-Банк» привязанную к банковскому счету истца. Указанную карту ответчик ФИО2 получил 17 сентября 2022 года, после чего с использованием данной карты стал снимать с банковского счета истца ФИО1 денежные средства. При этом истец исходил из принципа добросовестности ответчика, который обещал вернуть полученные денежные средства до 01 января 2024 года. 19 сентября 2022 года ответчик ФИО2 снял с его банковского счета 104 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по банковскому счету истца, в которой указано, что денежные средства были сняты в городе Вилючинске. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не вернул. Полагал, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, иск не признала и указала, что между истцом и ответчиком договорных отношений не было, банковскую карту истца и его денежные средства ответчик не получал. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, - правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В качестве доказательств получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 104 000 рублей, истцом представлена выписка по счету № № открытому 11 ноября 2021 года в АО «Альфа-Банк» на имя истца ФИО1. Из содержания выписки следует, что по указанному счету был совершен ряд операций, в том числе 21 сентября 2022 года была совершена операция по карте 5486 73ХХ ХХХХ 0857 в виде снятия наличных денежных средств в размере 104 000 рублей. Местом совершения операции указан банкомат, расположенный в городе Вилючинске. Информации о том, кем именно была совершена данная операция, выписка не содержит. Кроме указанной операции выписка содержит сведения о множестве других аналогичных операций, местом совершения которых так же указаны банкоматы, расположенные в городе Вилючинске, при этом сведений о том, кем совершены данные операции, выписка так же не содержит.

Представитель ответчика отрицает факт получения указанной суммы денежных средств ФИО2.

Иных доказательств получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 104 000 рублей, истцом суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлены достаточные доказательства факта получения ответчиком денежных средств истца в размере 104 000 рублей.

02 декабря 2024 года Вилючинский городской суд вынес определение об оставлении искового заявления ФИО1 без движения, разъяснив истцу, что ему необходимо расширить перечень доказательств подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается в своем исковом заявлении. Указанное определение суда ФИО1 было получено, однако дополнительных доказательств им суду не представлено, ходатайства об оказании содействия в сборе дополнительных доказательств суде не заявлено. На этом основании дело было принято к производству суда и рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что истцом не доказан факт передачи собственных денежных средств ответчику, то есть истец ФИО1 надлежащими средствами доказывания не подтвердил неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за его счет, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий судья

С.В. Малыш