Дело № 2- 6461/2025

56RS0018-01-2025-008574-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Карасевой Я.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 29.03.2024 года Управлением Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области (далее по тексту УМВД России по Оренбургской области) выдан заграничный паспорт гражданина России серии .... Получение заграничного паспорта было вызвано необходимостью совершения поездок за пределы Российской Федерации.

24.04.2025 года истец приобрела у турагента ... тур в ... с вылетом из аэропорта ... 28.04.2025 г., и вылетом из аэропорта ... 05.05.2025 года с размещением в отеле ... Согласно договору уплачено ... рублей.

28.04.2025 года при прохождении пограничного контроля аэропорта ... истцу было отказано в выезде из Российской Федерации по причине установления пограничным органом факта непригодности паспорта, о чем составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации.

Тем же днем истцу вручено уведомление, которым должностное лицо пограничного органа уведомило, что установлены признаки непригодности паспорта, а именно, нарушение алгоритма формирования в паспорте машиночитаемой зоны или требования написания реквизитов в паспорте. Указанным уведомлением доведено, что паспорт серии ..., выданный ... года, является недействительным, подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший документ.

Ввиду невозможности выезда из Российской Федерации по указанным причинам, истец не смогла воспользоваться приобретенным туром, вылететь в ... с последующим размещением в отеле и возвратиться в Российскую Федерацию. По результатам обращения с просьбой о возврате денежных средств в связи с невозможностью воспользоваться туристическими услугами, истцу возвращено туроператором ... рублей.

Согласно условий страхования, представленного истцу ... вынужденный отказ от запланированной поездки ввиду изъятия паспорта при выезде органом пограничного контроля к страховым случаям не относится.

Таким образом, ущерб, понесенный истцом ввиду невозможности выезда за пределы Российской Федерации по причине изъятия непригодного паспорта составляет 57 199,89 рублей, как разница между суммой уплаченного турагенту 69 500 рублей и суммой возвращенной истцу 12 300,11 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Оренбургской области или Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 57 199,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "Идель Трэвел", ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС", ГАУ «МФЦ», ФИО4

Истец ФИО3, представители третьих лиц ООО "Идель Трэвел", ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС", ГАУ «МФЦ», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, признав извещение всех участников процесса надлежащим.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, согласно которым, ФИО3 06.04.2024 года получен заграничный паспорт в отделе .... При получении паспорта ФИО3 в соответствии с п. 147.3 Административного регламента сотрудником, ответственным за выдачу паспорта было предложено проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей. Наличие подписей, проставленных ФИО3 в заявлении и в паспорте при его получении, свидетельствует о подтверждении заявителем достоверности сведений в оформленном документе. Исходя из этого, работником отдела ..., при выдаче заграничного паспорта истцу, нарушен п. 147.3 Административного регламента, что повлекло за собой выдачу документа с ошибкой в машиночитаемой зоне. Кроме того, в день личного обращения ФИО3 29.04.2025 года в отделение ООЗП УВМ УМВД России по Оренбургской области, незамедлительно был оформлен и выдан новый заграничный паспорт серии .... Исходя из этого, истец могла воспользоваться туристическим продуктом на оставшееся количество дней, но добровольно отказалась от поездки. Таким образом, совокупность условий для возмещения вреда за счет средств казны РФ отсутствует.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, изучив доводы, изложенные в представленных возражениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Ф., казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12. 2016 года № 699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Судом установлено, что 29.03.2024 года МВД 0795 на имя ФИО3 выдан заграничный паспорт гражданина России серии ..., сроком окончания 29.03.2029 года. Получение заграничного паспорта было вызвано необходимостью совершения поездок за пределы Российской Федерации.

06.04.2024 года получен заграничный паспорт в отделе государственного автономного учреждения Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ....

24.04.2025 года истец приобрела через турагента ... тур в ... с вылетом из аэропорта ... 28.04.2025 г., и вылетом из аэропорта ... 05.05.2025 года с размещением в отеле .... Согласно договору уплачено 69 500 рублей.

Стоимость тура была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ...-от 24.04.2025 на сумму 69 500 рублей.

28.04.2025 года при прохождении пограничного контроля аэропорта ... истцу было отказано в выезде из Российской Федерации по причине установления пограничным органом факта непригодности паспорта.

Так, сотрудником пограничного органа составлено уведомление об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта. Служебного паспорта для дальнейшего использования (по основанию, предусмотренному п.11 ч.1 ст.8.1 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 01 от 28.04.2025 года, согласно которому установлены признаки непригодности паспорта, дипломатического паспорта. Служебного паспорта для дальнейшего использования в связи с нарушением алгоритма формирования в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте, в связи с чем на основании п. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» указанный паспорт является недействительным, подлежит изъятию и направлению в орган их выдавший.

28.04.20255 года сотрудниками пограничной службы изъят паспорт гражданина России серии ..., выданный на имя ФИО3 о чем составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации от 28.04.2025 года.

Ввиду невозможности выезда из Российской Федерации по указанным причинам, истец не смогла воспользоваться приобретенным туром, вылететь в ... с последующим размещением в отеле и возвратиться в Российскую Федерацию.

По результатам обращения с просьбой о возврате денежных средств в связи с невозможностью воспользоваться туристическими услугами, истцу возвращено туроператором 12 300, 11 рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 15 августа 1996 год N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № ... утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - Регламент).

Пунктом 19 Регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со п.136 Административного регламента сотрудник, ответственный за оформление паспорта оформляет паспорт не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения необходимых для оформления паспорта документов, а также фотографий гражданина, которому оформляется паспорт, с соблюдением сроков, установленных пунктами 23 и 24 Административного регламента.

Пунктом 137 Административного регламента предусмотрено, что заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.

Пунктом 139.1 Административного регламента определено, что сведения о владельце паспорта вносятся в бланк паспорта с применением принтера и соответствующих программно-технических средств в верхнем регистре. Высота букв и цифр 2,5 мм.

Белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение N 12 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "Р<" (п. 139.11 Административного регламента).

Приложение N 1 к Административному регламенту определено, что машиночитаемая запись включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта.

Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии с определённой структурой.

В структуру данных второй машиночитаемой строки входит указание номера документа, где записывается серия и номер единым 9-значным числом, количеством в 9 знаков, позиция знаков в МЧЗ - с 1 по 9.

В актуализированном руководстве оператора подсистемы «Заграничный паспорт» программы «Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учета», размещенного в сервисе ИСОД МВД России, указано что подсистема «заграничный паспорт предназначена для обеспечения автоматизации исполнения государственной услуги но оформлению и выдаче паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, автоматизирует процессы и процедуры в рамках указанной государственной услуги, в том числе оформления паспорта.

Оператор заполняет поля для поиска определенного дела, выбирает его и в блоке «Реквизиты заграничного паспорта» выбирает доступный бланк для печати. После чего оператор производит печать заграничного паспорта нажатием на кнопку «Печать страницы владельца», далее необходимо «Зафиксировать печать», проверить распечатанный заграничный паспорт на предмет наличия брака печати, при наличии такового «Зафиксировать брак печати», при отсутствии брака оператор нажимает кнопку «Готов к выдаче».

Согласно п. 141 Административного регламента оформленные паспорта в течение рабочего дня передаются сотруднику, ответственному за выдачу паспорта.

Пунктом 233 Административного регламента установлено, что паспорт выдается многофункциональным центром с соблюдением положений, предусмотренных пунктом 146 Административного регламента, а именно выдается (вручается) лично заявителю.

В случае если на день выдачи паспорта в оформленном паспорте выявляются технический брак, несоответствие персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) данным, указанным им в заявлении, наличие неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, работником многофункционального центра в тот же день паспорт и прилагаемые к нему документы передаются в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, его оформившее, без повторного представления гражданином документов, предусмотренных Административным регламентом, а также повторного взимания государственной пошлины за выдачу паспорта.

При этом в соответствии с п. 147.3 Административного регламента до вручения паспорта работник многофункционального центра предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей.

После указанных действий, В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (147.4 Административного регламента).

При получении паспорта заявитель расписывается в получении паспорта и проставляет дату его получения и свою подпись на первом экземпляре заявления в графе «Подпись заявителя при получении паспорта».

Согласно п.11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт являются недействительными в случае установления государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать в том числе признаки непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования

Паспорт, дипломатический паспорт или служебный паспорт, признанные недействительными, не могут использоваться для выезда из Российской Федерации и въезда в РФ. На основании части второй статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», а также части первой статьи 6 и части первой статьи 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» владельцам таких документов пограничными органами федеральной службы безопасности будет отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации.

Паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт подлежат изъятию пограничным органом федеральной службы безопасности и направлению в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, в том числе случае, если паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт являются недействительными по основаниям, предусмотренным подпунктами 5 - 11, 14 и 15 части первой статьи 8.1 Федерального закона (ч. 5 ст. 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ»).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт допущения технической ошибки сотрудниками МВД при оформлении заграничного паспорта серии ... выданный на имя ФИО3, а именно - нарушение алгоритма формирования в паспорте машиночитаемой зоны или требования написания реквизитов в паспорте.

Указанные обстоятельства представитель ответчиков не оспаривал, подтвердил факт допущения технической ошибки при выдаче заграничного паспорта, также представив заключение проверки по факту технической ошибки в заграничном паспорте на имя ФИО3 от 04.06.2025 года, которым установлено, что при оформлении заграничного паспорта на имя ФИО3 техником по учету отделения ... в подсистеме «... был выбран доступный для выбора бланк заграничного паспорта серии ..., но при печати паспорта произошла техническая ошибка (смещение текста), из-за которой бланк паспорта с номером ... был испорчен. ... по невнимательности в ... не был зафиксирован брак печати бланка ... и в данном же открытом деле был распечатан новый бланк заграничного паспорта с номером .... Из-за этого в бланке паспорта серии ... допущена техническая ошибка в машиночитаемой записи, в которой указан номер ...

На основании изложенного, учитывая, что сотрудниками МВД РФ ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта истца, что повлекло недействительность указанного паспорта, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение, допущенное сотрудниками МВД России, состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками истца в размере разницы между оплаченной стоимостью оплаченной туристической путевки в размере 69 500 рублей и суммой, возвращенной истцу туроператором в размере 12 300,11 рублей, поскольку воспользоваться туром, вылететь за пределы РФ истец не смогла именно по вине должностных лиц МВД РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с МВД РФ за счет казны Российской Федерации суммы убытков в размере 57 199,89 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не была лишена возможности обнаружить видимый дефект паспорта, подлежат отклонению, так как истец не обладает специальными познаниями в этом, а кроме того, данные доводы не свидетельствует о правомерных действиях ответчика и отсутствии его вины в возникновении убытков истца.

Также довод представителя ответчиков о том, что ответственным за выдачу заграничного паспорта является работник отдела ГАУ Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ..., который при выдаче заграничного паспорта истцу, нарушил п. 147.3 Административного регламента, что повлекло за собой выдачу документа с ошибкой в машиночитаемой зоне, является ошибочным, поскольку именно на сотрудника МВД возложена обязанность по надлежащему оформлению паспорта и его действительности.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, который был причинен ей в связи с незаконными действиями сотрудников МВД России.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в результате незаконных действий должностных лиц МВД России и допущенных нарушений при оформлении заграничного паспорта, истцу было отказано в пересечении государственной границы РФ, в связи с чем истец не смогла реализовать гарантированные ей конституционные права, а именно - право на свободу передвижения, а также истец находилась в состоянии правовой неопределенности относительно возможности выезда за пределы РФ, не смогла реализовать планы на отдых по туристической путевке, учитывая наличие причинной связи между причиненным истцу вредом и противоправными действиями должностных лиц МВД России, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением ее неимущественных прав.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий вследствие ограничения в свободе передвижения и праве на своевременный запланированный отдых, принципы разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании компенсации морального вреда с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждено чеком по операции от 11.07.2025 года.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о возмещении убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ... убытки в размере 57 199,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья В.С. Попова