78RS0011-01-2024-006544-81

Дело №2-346/25 «20» мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, встречному требованию о признании договора займа незаключенным

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 10 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.12.2023 истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, сроком до 30 марта 2024 года, что подтверждается распиской ответчика. Сумма займа ответчиком не возвращена. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, просит признать договор займа на сумму 10 000 000 рублей, оформленного распиской, выданной ФИО9 ФИО1 29 декабря 2023 года, незаключенным. В обоснование встречного иска указано, что в оспариваемой расписке сведений о получении ответчиком денежных средств от истца не содержится. Данная расписка оформлялась в качестве гарантийного обязательства ФИО2, как одного из учредителей ООО «Балтук-логистик», заказчика перед ФИО1, одного из учредителей и генерального директора ООО «ПСП» подрядчика за выполнение обязательств заказчика по оплате качественно выполненных работ по договору строительного подряда. Денежные средства в размере 10 000 000 рублей ответчику не передавались. Безденежность займа подтверждается перепиской сторон, аудиозаписью разговора, содержание которых подтверждено нотариально заверенными протоколами осмотра вещественных доказательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчик, его представитель адвокат ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поддержали встречный иск, просили удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3).

Истцом в материалы дела представлена расписка ФИО2, который обязуется выплатить сумму в размере 10 000 000 рублей ФИО1 в срок до 30.03.2024 (том 1, л.д. 9).

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы осмотра вещественных доказательств, удостоверенные временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 – ФИО8, из которого следует, что денежные средства по вышеуказанной расписке ФИО1 ФИО2 не передавались, расписка составлена в рамках обсуждения условий договора подряда, инвестиционного соглашения (том 1, л.д. 48-53, 87-212).

ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «ПСП» (том 1, л.д. 54-62).

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело А56-54637/2024 по иску ООО «ПСК» к ООО «Балту-Логистик» о взыскании, встречному иску (том 1, л.д.74-76,218-220).

Между ООО «БалтУК-Логистик» и ИП ФИО2 заключен инвестиционный договор №К-002 от 14.06.2022, предметом которого является привлечение застройщиком финансовых средств инвестора для реализации инвестиционного проекта по строительству административного центра по адресу: <адрес>, земельный участок № (том 1, л.д. 224-231, том 2, л.д. 35-43). Также между ООО «БалтУК-Логистик» и ООО «Проспект 25 Октября», в лице генерального директора ФИО2 заключен инвестиционный договор №К-003 ФИО2 заключен инвестиционный договор №К-002 от 14.06.2022, предметом которого является привлечение застройщиком финансовых средств инвестора для реализации инвестиционного проекта по строительству административного центра по адресу: <адрес>, земельный участок №г (том 1, л.д. 232-239, том 2, л.д. 27-34).

Между ООО «БалтУК-Логистик» (заказчик) и ООО «ПСК» 16 мая 2022 года заключен договор подряда №40Г/К3 на выполнение комплекса строительных работ по строительству нежилого здания, общей площадью 960 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес> Г. (том 2, л.д. 1-13). 16 мая 2022 года между ООО «БалтУК-Логистик» и ООО «ПСП» заключен договор подряда №40Г/К2 на выполнение комплекса строительных работ по строительству нежилого здания, общей площадью 964,8 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес> Г (том 2, л.д. 14-26).

Собственником здания по адресу: <адрес>, площадью 911,6 кв.м. является ООО «Проспект 25 Октября» (том 2, л.д. 43-47). Собственником здания <адрес> площадью 927,2 кв.м. является ФИО2 (том 2, л.д. 48-52).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Как следует из буквального содержания представленной суду расписки ФИО2 обязуется выплатить сумму в размере 10 000 000 рублей ФИО1 в счет займа, срок возврата до 30.03.2024 года. При этом истцом не представлено доказательств передачи 10 000 000 рублей ответчику, истец первоначально пояснял, что денежные средства передавались единым платежом, затем пояснил, что денежные средства передавались частями, при этом доказательств возможности передачи денег и фактической передачи суммы суду не представил. Кроме того, материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились правоотношения в рамках предпринимательской деятельности в части исполнения договора подряда по строительству нежилого помещения.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в первоначальном иске, удовлетворяет встречный иск и признает договор займа незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Признать договор займа, оформленный распиской ФИО2 на имя ФИО1 от 29 декабря 2023 года – незаключенным.

В требованиях первоначального иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: