КОПИЯ
Дело № 2-1706/2025
УИД: 50RS0028-01-2024-014099-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 «января» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоТрансРесурс» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АвтоТрансРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика понесённые убытки в размере 7008563,73 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТрансРесурс» заключен договор транспортной экспедиции с ФИО2, согласно которому перевозчик предоставляет автомобильный транспорт для осуществления перевозок груза в соответствии с заявкой, предоставляет транспортные средства, доставляет груз в пункт назначения и передает его уполномоченному лицу получателя, контролирует водителя транспортного средства, процесс погрузки и разгрузки. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке до момента его выдачи. По заключенному договору ФИО2 предоставила исполнителей – водителей и автотранспорт.
ДД.ММ.ГГГГ водители ФИО5 и ФИО6 получили товары на общую сумму 6 950 116,80 рублей.
От заказчика ООО «Торговый дом «Мегаполис» поступила информация о том, что груз не получен в <адрес>.
По факту кражи товара, принадлежащего ООО ТД «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.
Арбитражным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ООО «АвтоТрансРесурс» в пользу ООО «Стандарт» стоимости утраченного груза и судебных расходов в размере 35620,51 рублей, о взыскании с ООО «АвтоТрансРесурс» в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в порядке суброгации и судебных расходов в размере 6972943,22 рублей, а всего взыскать общую сумму в размере 7008563,73 рублей.
Таким образом, сумма в размере 7008563,73 рублей является убытком истца, причиненным действиями ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика и третьих лиц направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции сторонам, суд считает их извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также суд учитывает согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТрансРесурс» заключен договор транспортной экспедиции с ФИО2, согласно которому перевозчик предоставляет автомобильный транспорт для осуществления перевозок груза в соответствии с заявкой, предоставляет транспортные средства, доставляет груз в пункт назначения и передает его уполномоченному лицу получателя, контролирует водителя транспортного средства, процесс погрузки и разгрузки. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке до момента его выдачи. По заключенному договору ФИО2 предоставила исполнителей – водителей (ФИО6, ФИО5) и автотранспорт (л.д. 31).
Согласно товарным накладным ДД.ММ.ГГГГ водители ФИО5 и ФИО6 получили товары на общую сумму 6 950 116,80 рублей (л.д. 102-111).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоТрансРесурс» в пользу ООО «Стандарт» взысканы стоимость утраченного груза и судебные расходы в размере 35620,51 рублей, ООО «АвтоТрансРесурс» в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в порядке суброгации и судебные расходы в размере 6972943,22 рублей, а всего взыскана общая сумма в размере 7008563,73 рублей (л.д. 52-73).
В связи с тем, что ФИО2 не были выполнены условия договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило причиной для взыскания с истца стоимости утраченного груза и убытков в порядке суброгации, у истца имеются основания для предъявления требования о взыскании понесенных убытков.
Доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, сумму причиненного ущерба не оспорил, обоснованных возражений также не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «АвтоТрансРесурс» о взыскании убытков в размере 7008563,73 руб. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АвтоТрансРесурс» к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу ООО «АвтоТрансРесурс» (ИНН №) убытки по договору транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7008563,73 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 07 февраля 2025 года
Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: