Решение по делу № 2-1194/2023 от 14.03.2023

Дело №2-1194/2023

50RS0052-01-2022-011165-39

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 А.Ф.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк и ответчик заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в сумме 680000 рублей с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными для кредитования.

Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Предмет залога является транспортное средство – Toyota Camry седан, год выпуска 2011, идентификационный номер (№, кузов №

Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет 611 614 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 А.Ф.У. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 611 614 рублей 74 копейки, из которых:

- 563 589, 46 рублей просроченный основной долг,

- 42 753, 65 рублей просроченные проценты,

- 5 271,63 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

взыскать с ФИО1 А.Ф.У. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 316,15 рублей;

взыскать с ответчика ФИО1 А.Ф.У. расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – Toyota Camry седан, год выпуска 2011, идентификационный номер №, кузов № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1021000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 А.Ф.У. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк и ответчик заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в сумме 680 рублей с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными для кредитования.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Это требование ответчиком выполнено не было (л.д. 14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет 611614,74 рублей, из которых 563 589, 46 рублей - просроченный основной долг, 42 753, 65 рублей – просроченные проценты, 5 271,63 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком (л.д. 17).

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед АО «Тинькофф Банк» либо о наличии задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что предметом залога является транспортное средство – Toyota Camry седан, год выпуска 2011, идентификационный номер (№, кузов №

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 А.Ф.У. на основании договора купли-продажи, принадлежит вышеуказанный автомобиль (л.д. 18,19).

Залоговая стоимость автомобиля установлена заключением эксперта в размере 1021000 рублей, в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога.

ФИО1 А.Ф.У. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Стоимость предмета залога не оспорена, иного размера стоимости заложенного имущества не представлено.

Принимая на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и подписывая кредитный договор, содержащий условие о залоге имущества и возможности обращения взыскания на него, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать свою ответственность за нарушение условий договора.

С учетом установленных обстоятельств о том, что ФИО1 А.Ф.У. обязанность по возврату кредита не исполняется, просрочка платежей по кредиту и сумма задолженности являются значительными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога транспортного средства, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1733983, 88 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15316,15 рублей (л.д. 6), расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 611 614, 74 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот четырнадцать рублей семьдесят четыре копейки) рублей, из которых: 563 589, 46 рублей просроченный основной долг; 42 753, 65 рублей – просроченные проценты; 5 271,63 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15316, 15 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратит взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Camry седан, год выпуска 2011, идентификационный номер (№, кузов №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 021 000 (один миллион двадцать одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева