Судья: ...........3 Дело ........

№ дела в суде первой инстанции 2-11204/2022

УИД 23RS0........-78

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8,

судей ...........4, ...........7,

при помощнике судьи ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании долга,

по апелляционной жалобе ...........1 на заочное решение Прикубанского районного суда ............ от .........., которым исковые требования удовлетворены частично. Суд

постановил:

взыскать с ...........2 в пользу ...........1 сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты по договору в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании долга по договору займа, оформленного распиской от 01.03.2019г., в размере 400 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 1 080 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .......... между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть истцу долг в срок до .......... с процентами за пользование займом в размере 9% в месяц. В установленный договором срок денежные средства истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ...........2 в пользу ...........1 сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты по договору в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 ставит вопрос об измени решения суда в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом. Полагает, что к сложившимся правоотношения не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ заявлено не было. Поэтому суд необоснованно снизил размер процентов по договору займа.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, .......... между ...........1 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец предоставил ...........2 в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить указанную сумму не позднее .........., с учетом процентов за пользования денежными средствами в размере 9 % в месяц.

В установленный договором срок обязательство по возврату денежных средств заемщиком не выполнено, что послужило основанием для обращения ...........1 с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ...........1 требования в части взыскания суммы долга по расписке в размере 400 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскании суммы долга по расписке от 01.03.2019г. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик получил в долг от истца указанную денежную сумму и доказательств того, что он вернул сумму займа, как и доказательств безденежности договора, ответчиком не представлено.

В данной части решение суда не обжалуется.

Частично удовлетворяя требования о взыскании процентов на сумму займа, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору в размере в размере 108 000 рублей за период с .......... по .........., а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2019г. по 30.08.2021г., снизив сумму процентов с 1 080 591,78 руб. до 100 000 руб., посчитав размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом несоразмерным последствиям нарушения обязательства, значительно превышающим сумму основного долга и ставку рефинансирования.

Данные выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В статье 809 ГК РФ, которая определяет порядок определения и получения процентов при предоставлении займа (этот же порядок распространяется и на кредиты), говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от .......... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования, сейчас это ключевая ставка Банка России) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из договора займа от 01.03.2019г., стороны пришли к соглашению, что истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть истцу долг в срок до .......... с процентами за пользование займом в размере 9% в месяц.

Заключая договор займа в письменной форме, в том числе, оговаривая в нем порядок и размер начисления процентов за пользование займом, действуя добросовестно и разумно, стороны договора пришли к соглашению об определенном размере таких процентов. В случае не достижения соглашения с заимодавцем по условиям договора займа ФИО1 был вправе отказаться от его заключения.

Суд первой инстанции, снижая размер процентов, не учел, что статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом (займом). С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование замом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, традиционно признаются платой (вознаграждением) заемщика кредитору (кредитной организации) за правомерное пользование предоставленными денежными средствами, начисляемой периодически на остаток задолженности по кредиту (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от .......... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали

Кроме того, суд не принял во внимание, что проценты по правилам ст. 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями, ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому могут применяться самостоятельно.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от .......... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что ...........1 просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000 рублей и проценты на сумму займа, предусмотренные договором, в размере 1 080 591,78 руб. Требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом заявлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцом своим процессуальным правом также является несоответствующим материалам дела.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства того, что истец совершил действия, из которых усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения, в материалах дела отсутствуют. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ, такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, решение суда в части снижения процентов по договору займа подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Расчет суммы заявленных процентов проверен судебной коллегией, признан арифметически верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить в части требований о взыскании процентов по договору займа от 01.03.2019г. и взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В указанной части принять новое решение.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 проценты на сумму займа по договору от 01.03.2019г. в размере 1 080 000 рублей за период с 01.03.2019г. по 01.01.2021г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

...........6 ...........8

Судьи ...........4

...........7