Дело № 2-232/2023
УИД 21RS0009-01-2023-000256-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 г. с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил :
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице представителя ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать убыток в размере 338 000 рублей, понесенный в результате выплаты страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 580 рублей.
Исковые требования были мотивированы тем, что 30 декабря 2022 г. на 53 км +300 м автодороги Вурнары произошло ДТП с участием автомобиля АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО2, и автомобиля АВТО2 с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, страховому полису №. Ответчик в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен. В результате указанного ДТП автомобиль АВТО1 получил механические повреждения, и его владельцу АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 338 000 рублей, в том числе: 329 000 рублей в счет восстановительного ремонта с учетом износа; 9 000 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства. Указанное выше ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.1.3 Правил дорожного движения. В силу изложенного истец, ссылаясь на ст. ст.1064,1079 ГК РФ, ст.14, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регресса просит взыскать с ответчика 338 000 рублей в счет произведенной в пользу владельца автомашины АВТО1 с государственным регистрационным знаком № страховой выплаты, а также судебные расходы.
На судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д.2-3).
Ответчик ФИО1, к которому извещение о месте и времени судебного заседания было направлено в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в организацию почтовой связи за получением этого извещения и, как следствие, на судебное заседание не явился. Направленное к нему извещение организацией почтовой связи было возвращено обратно в суд в виду истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает его надлежаще извещенным о месте и времени (л.д.49).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 на судебное заседание, извещенные о его месте и времени в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не явились. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известили, возражений по существу иска не предоставили (л.д. 38).
Не явился на судебное заседание и третье лицо ФИО4 В организацию почтовой связи за получением извещения суда о месте и времени судебного заседания не явился. Направленное к нему это извещение организацией почтовой связи возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д.48).
Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в частности копии постановления по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2022 г., вступившего в законную силу 10 января 2023 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 30 декабря 2022 г. около 21 часа 50 минут, управляя автомашиной АВТО2 с государственным регистрационным знаком №, на 35 км + 300 м автодороги Вурнары-Убеево-Красноармейское, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 В результате этого столкновения он причинил указанному автомобилю механические повреждения ( л.д.40-46).
ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2022 г. не оспаривалось.
Содержащиеся в постановлении должностного лица выводы о нарушении ФИО1 п. 1.3 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам ДТП.
Из заявления ФИО4 о заключении договора ОСАГО, договора страхования АО «СОГАЗ» от 3 ноября 2022 г. явствует, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП по полису серии № в АО «СОГАЗ» была застрахована гражданско-правовая ответственность ФИО4, как владельца автомобиля АВТО2 с государственным регистрационным знаком №, которым на момент ДТП управлял ответчик ФИО1 (л.д.5,6-7).
Из материалов выплатного дела, а именно заявления ФИО2 о страховом возмещении от 10 января 2023 г., постановления по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2022 г., актов осмотра транспортного средства от 14 января 2023 г., 20 января 2023 г., экспертного заключения, заказ-квитанции от 30 декабря 2023 г., акта ИП ААА. от 30 декабря 2022 г., акта о страховом случае, платежного поручения явствует, что гражданско-правовая ответственность потерпевшей ФИО2, как владельца автомобиля АВТО1 с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП по полису серии ТТТ № была застрахована в АО «СОГАЗ». Согласно договору страхования АО «СОГАЗ» ХХХ №, в возмещение причиненного ФИО1 автомобилю АВТО1 материального ущерба потерпевшей ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 338 000 рублей, в том числе: 329 000 рублей в счет восстановительного ремонта с учетом износа; 9 000 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию транспортного средства ( л.д. 9-24).
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 указанного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховым полисом от 3 ноября 2022 г. серии ХХХ № (л.д.5) доказывается, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 221103 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО4
При установленных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса убытка в размере 338 000 рублей, понесенного в результате возмещения в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред, суд находит обоснованными.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 580 рублей (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» ( ОРГН 1027739820921, ИНН <***>) убыток, понесенный в результате выплаты страхового возмещения, в размере 338 000 (триста тридцать восемь тысяч) рублей; судебные расходы в размере 6 580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, а всего 344 580 (триста сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 1 ноября 2023 г.
Председательствующий