Решение по делу № 2-3046/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-3046/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в размере 900 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение условий договора займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику имущества автомобиль Ford Transit, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN №, белого цвета, гос. номер №. Залоговая стоимость 900 000 рублей.

До настоящего момента обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

Просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 167,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Transit, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN №, белого цвета, гос. номер №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 334 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абзац второго п. 7 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Согласно пп 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в размере 900 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 заем считается беспроцентным, то есть за пользование им проценты не взимаются.

Денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок денежные средства не были возвращены.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату долга по договору займа в полном объеме, суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 900 000 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 167,13 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

В настоящий момент собственником автомобиля Ford Transit, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN №, белого цвета, гос. номер № является ответчик, что подтверждается карточкой учета ТС.

Принимая во внимание, что истцом избран способ реализации заложенного имущества в виде перевода на него права собственности на предмет залога (поступление предмета залога в собственность залогодержателя), учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами ГК РФ залог с момента получения залогодержателем предмета залога считается прекращенным, а обязательства залогодателя исполненными (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль путем передачи данного имущества в собственность истца в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 167,13 рублей и обратить взыскание на автомобиль Ford Transit, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN №, белого цвета, гос. номер № путем передачи данного имущества в собственность истца в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12 200 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ к ФИО5 Яне ФИО2 (№) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 167,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Transit, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, VIN №, белого цвета, гос. номер № путем передачи данного имущества в собственность ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Земскова