Дело № 2-12114/2023

77RS0001-01-2019-014109-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область 23 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника кредитной задолженности. Требования мотивировали тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 было заключено два кредитных договора: от 21.06.2017 года № на сумму 879 000 руб. на срок по 21.06.2022 года, под 18,5 % годовых: и от 27.12.2017 года № на сумму 111 000 руб. на срок по 27.12.2022 года, под 17 % годовых.

Заёмщик ФИО2 умерла 22.09.2018 года, наследником к её имуществу является сын - ответчик ФИО1 Обязательства по кредитным договорам перед банком не исполнены. Задолженность по договору от 21.06.2017 года № по состоянию на 31 августа 2019 г. составляет 866 150,67 руб., из которых: 761 705,81 руб. - задолженность по основному долгу; 101 907,53 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 537,33 руб. - задолженность по пени. Задолженность по договору от 27.12.2017 года № по состоянию на 31 августа 2019 года составляет 113 511,41 руб., из которых: 101 011,40 руб. - задолженность по основному долгу; 12 199,32 руб. - задолженность по плановым процентам; 300,69 руб. - задолженность по пени.

ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. В настоящее время ответчик обязательства по кредитным договорам не исполнил.

Уточнив исковые требования, истец просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.06.2017 г. № по состоянию на 02.11.2023 г. в размере 615 586, 84 руб., задолженность по кредитному договору от 27.12.2017 г. № по состоянию на 02.11.2023 г. в размере 113 511,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 996,62 руб.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание явился, представил уточненный иск и возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности. Пояснил в судебном заседании, что ответчик является сыном ФИО2(заемщик), с которой были заключены данные кредитные договоры. ФИО1 является наследником к имуществу умершей, однако до настоящего времени им не исполнены обязательства по выплате задолженности по кредитам. Заявленное ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку кредиты были выданы сроком до 2022 г., с первоначальным иском Банк обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы 30.09.2019 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ, определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.06.2017 г. между ПАО Банк ВТБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 879 000 руб. на срок по 21.06.2022 года, под 18,5 % годовых (т. 1 л.д. 20-24).

Также 27.12.2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 111 000 руб. на срок по 27.12.2022 года, под 17 % годовых (т. 1 л.д. 38-41).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 20 Согласия на кредит, данное Согласие и Правила являются в совокупности кредитным договором, заключённым между ПАО «Банк ВТБ» и заёмщиком.

Истцом обязательства по кредитным договорам № от 21.06.2017 года и № от 27.12.2017 года исполнены, заёмщику предоставлены денежные средства.

Заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Органом ЗАГС Москвы № 99 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Лосиноостровский 24.09.2018 года.

Согласно ответу нотариуса города Москвы ФИО3 на судебный запрос, единственным наследником к имуществу ФИО2 является её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. По состоянию на 13 декабря 2019 года в состав наследственного имущества заявлено и выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на имущество, состоящее из:

- денежного вклада в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение №, номер счёта №, остаток на дату смерти: 3,35 руб.;

- денежного вклада в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение №, номер счёта №, остаток на дату смерти: 10,12 руб.;

- денежного вклада в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение №, номер счёта №, остаток на дату смерти: 0,14 долларов США.;

- денежного вклада в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение №, номер счёта №, остаток на дату смерти: 4 196,63 руб.;

- денежного вклада в ПАО Сбербанк Московский банк Подразделение №, номер счёта №, остаток на дату смерти: 6,21 долларов США;

- доли в уставном капитале ООО «Агентство недвижимости Сатурн», ОГРН: <***>, в размере №, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 4 300 руб.;

- гаража-бокса № по адресу: <адрес>, общей площадью 18,2 кв. м., № на поэтажном плане 2, назначение: нежилое помещение, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 641 414 руб. 41 коп.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.01.2020 г. удовлетворены исковые требования «Банк ВТБ» (ПАО).

Апелляционным определением Московского городского суда от 15.02.2022 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.01.2020 г. отменено, направлено по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 22.06.2022 г. исковое заявление оставлено рассмотрения.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 02.10.2023 г. заявление ПАО «Банк ВТБ» об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено.

ФИО1 обязательства по кредитным договорам № от 21.06.2017 года и № от 27.12.2017 года не исполнял, требование банка об оплате задолженности (л.д. 56) оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 кредитных обязательств, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору от 21.06.2017 г. № по состоянию на 02.11.2023 г. составляет 615 586,84 руб., из которых: 610 706,97 руб. - задолженность по основному долгу; 2 342,54 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 537,33 руб. - задолженность по пени.

Задолженность по договору от 27.12.2017 г. № по состоянию на 02.11.2023 г. составляет 113 511,41 руб., из которых: 101 011,40 руб. - задолженность по основному долгу; 12 199,32 руб. - задолженность по плановым процентам; 300,69 руб. - задолженность по пени.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требования.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 было заключено два кредитных договора: от 21.06.2017 года № на сумму 879 000 руб. на срок по 21.06.2022 года, под 18,5 % годовых: и от 27.12.2017 года № на сумму 111 000 руб. на срок по 27.12.2022 года, под 17 % годовых.

Кроме того, изначально исковое заявление было подано истцом в Бабушкинский районный суд г. Москвы 30.09.2019 г., что подтверждается штампом о принятии (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Расчёт задолженности основан на условиях кредитных договоров, признан судом арифметически верным, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, своего контррасчета ФИО1 в материалы дела не представлено.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ФИО1, как наследник заемщика ФИО2, принявший наследство, должен отвечать по её долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитным договорам и их размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от 21.06.2017 года по состоянию на 02.11.2023 г. в размере 615 586,84 руб., и по кредитному договору № от 27.12.2017 г. по состоянию на 02.11.2023 г. в размере 113 511,41 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно отчета об оценке № от 17.06.2021 г. рыночная стоимость гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес> составляет 890 000 руб. (т. 1 л.д. 164 – 239).

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 12 996,62 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.06.2017 года № по состоянию на 02.11.2023 г. в размере 615 586,84 руб., из которых 610 706,97 руб. сумма задолженности по основному долгу, 2 342,54 руб. сумма задолженности по плановым процентам, 2 537,33 руб. сумма задолженности по пени, но в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.12.2017 года № по состоянию на 02.11.2023 г. в размере 113 511,41 руб., из которых 101 011,40 руб. сумма задолженности по основному долгу, 12 199,32 руб. сумма задолженности по плановым процентам, 300,69 руб. сумма задолженности по пени, но в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 996,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.