Решение по делу № 2-493/2022 от 01.08.2022 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УИД 66RS0015-01-2022-000323-79 Гражданское дело № 2-493/2022

Мотивированное решение составлено 01.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИСОЛЬ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИСОЛЬ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 11.12.2021 между ФИО1 и ООО «МАРИСОЛЬ» заключен договор купли-продажи автомобиля № ЕКР/1039 - HYUNDAI SOLARIS, VIN *Номер*. Обязательства по оплате автомобиля истцом исполнены в полном объеме. После передачи истцу автомобиля и документов транспортного средства, выяснилось, автомобиль был продан истцу по завышенной цене, не соответствующей рыночной цене предоставленной комплектации. Указанная информация не была доведена до ФИО1 до заключения договора купли-продажи. Кроме того в процессе эксплуатации транспортного средства истец обнаружил мелкие технические неисправности, о которых не было заявлено при продаже автомобиля.

15.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, на 01.02.2022 ответа на претензию не поступило.

С учетом изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи ЕКР/1039 от 11.12.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «МАРИСОЛЬ»;

- взыскать с ответчика 1 720 000 рублей, оплаченных по договору;

- взыскать с ответчика штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей»;

- обязать ответчика принять автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN *Номер*;

- взыскать с ответчика денежную сумму 50 000 рублей в счет понесенных расходов в связи с необходимостью обращения в суд;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании 05.07.2022 суду пояснил, что неисправности у автомобиля отсутствовали, его состояние соответствовало комплектации. Доводы иска о завышенной стоимости автомобиля поддерживает. Прибыв в салон, он намеревался приобрести транспортное средства за меньшую сумму, на цену в договоре внимания не акцентировал.

Представитель ответчика ООО «МАРИСОЛЬ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку стоимость автомобиля была согласована сторонами при заключении договора с учетом предложенной комплектации автомобиля, истцом был подписан согласовательный лист, из которого следует, что он был ознакомлен и согласен со всеми условиями приобретения автомобиля, вся необходимая информация доведена до истца до подписания документов по сделке.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей воле и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отдельные виды информации, которая должна быть в обязательном порядке доведена до сведения потребителя, указаны в пункте 2 указанной нормы.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2021 между ООО «МАРИСОЛЬ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ЕКР/1039 автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, серого цвета, кузов № *Номер*, двигатель *Номер*, VIN *Номер* (далее договор купли-продажи).

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 1 720 000 руб.

Согласно п. 5.5 договора купли-продажи вместе с транспортным средством продавец передает покупателю документы (при наличии), в том числе, паспорт транспортного средства, сервисную книжку и Руководство по эксплуатации данного транспортного средства (л.д. 7-12).

В силу п. 5.1 договора купли-продажи, приемка автомобиля покупателем производится исключительно после осмотра транспортного средства покупателем с соответствующим подписанием акта приема-передачи автомобиля.

Из акта приема-передачи автомобиля от 11.12.2021 следует, что покупатель ФИО1 принял транспортное средство в исправном техническом состоянии и полной комплектации.

Согласно п. 3 акта приема-передачи автомобиля от 11.12.2021, при приеме транспортного средства покупателю выдано: сервисная книжка и руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средств, ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту.

Претензий к автосалону не имеет (п. 5 акта приема-передачи автомобиля).

Из приложения № 2 к договору купли-продажи автомобиля следует, что автомобиль, который приобретен истцом у ответчика, полностью соответствует критериям и условиям, заявленным им перед его приобретением: по марке, модели, цвету и году выпуска, комплектации и техническим характеристикам, качеству и внешнему виду, в том числе по цене.

Согласно письменному соглашению об урегулировании спора от 11.12.2021, продавец в целях решения спорной ситуации в соответствии с требованиями покупателя уменьшил покупную стоимость транспортного средства по договору № ЕКР/1039 от 11.12.2021 автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN *Номер*, на 30 000 рублей, сумму в размере 30 000 рублей передает наличными денежными средствами из кассы либо перечислением на расчетный счет в течение одного дня с момента подписания настоящего соглашения.

В этот же день истцом получена сумма 30 000 рублей в качестве скидки за приобретаемое транспортное средство.

Указанные выше документы подписаны истцом ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу была предоставлена достоверная информация о цене автомобиля. Подписав договор купли-продажи и приложения к нему, истец согласился с приобретением автомобиля по указанной в договоре цене. Доводы истца о том, что стоимость автомобиля не соответствует рыночной цене, являются не обоснованными, ничем не подтверждены.

В переданном истцу автомобиле какие-либо неисправности, препятствующие его использованию, отсутствуют, потребительские свойства автомобиля не снижены, качество автомобиля соответствует требованиям договора купли-продажи и требованиям, установленным действующим законодательством, а также целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИСОЛЬ» (ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов