Решение по делу № 2А-2072/2025 от 01.09.2025 | Щекинский районный суд (Тульская область)

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора г.Щекино Токарь Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № № по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского межрайонного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, со следующими административными ограничениями: обязательная явка в ОВД на регистрацию 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Щекинского межрайонного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения по административному надзору. Суд

постановил:

запрет посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где реализуется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения культурно- массовых, спортивных и иных зрелищных мероприятий и участия в них.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя не удовлетворительно, на профилактические беседы не реагирует и должных выводов для себя не делает. Согласно справке о результатах проверки в ОСК УМВД России по <адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб., по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22. 00. до 06.00 часов, кроме работы в ночное время суток; запрет выезда за территорию МО <адрес> без согласования с ОВД.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному им адресу надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. При этом административный ответчик не лишен был права обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда.

Лишь в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката и рассматривает административное дело с участием назначенного представителя в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ.

Оснований для назначения адвоката в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не имеется.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе административного ответчика, место, жительство которого суду известно, он извещался по указанному им адресу проживания.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным административные исковые требования удовлетворить, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского межрайонного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, со следующими административными ограничениями: обязательная явка в ОВД на регистрацию 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>.

постановил:

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из представленных материалов усматривается, что после установления административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется не удовлетворительно.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с частью 3 указанной статьи закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Анализируя указанные нормы закона, а также представленные материалы, суд приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований и необходимости дополнения, ранее установленных административных ограничений, возложенных на административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с <данные изъяты> часов, кроме работы в ночное время суток; запрета выезда за территорию МО <адрес> без согласования с ОВД.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий - подпись

Решение в окончательной форме принято 01.09.2025