К делу № 2 – 2716 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-003494-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка пол ним в <адрес>, однако в настоящее время ей не представляется возможным зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество во внесудебном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, общей площадью 127.5 кв.м., в том числе жилой площадью 55.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок, площадью 0, 0589, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ей подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явились, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон по делу о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, а также соответствующее волеизъявление истцов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Мариупольским городским советом народных депутатов с ФИО2 заключен договор о предоставлении последней земельного участка <адрес>, общей площадью 572 кв.м., для строительства жилого дома, что подтверждается содержанием этого договора, представленного в материалах дела, и содержанием решения исполнительного комитета Мариупольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мариупольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор аренды земельного участка с ФИО2 прекращен в связи с передачей этого земельного участка в собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 127.5 кв.м., жилой площадью 55.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается содержанием представленного в материалах дела извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальность и юридическая действительность указанных выше правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимого имущества в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем у суда не имеется сомнений в допустимости их использования в качестве доказательства наличия у ФИО2 указанных в них вещных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в действительности является собственником указанных выше объектов недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка <адрес> и доказательств обратного у суда не имеется; в настоящее время указанным выше земельному участку и дому присвоены кадастровые номера № и № соответственно.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 в настоящее время не представляется зарегистрировать право собственности на указанные выше объекты недвижимости во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ Донецкой Народной Республики и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 требования о признании за ней права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, право собственности на объекты недвижимого имущества, а именно:

- жилой дом, общей площадью 127.5 кв.м., в том числе жилой площадью 55.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 0, 0589, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

Судья: Павленко Д.К.