Дело № 2-1960/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.
при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афин-М» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «СК «Гайде», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Афин-М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке ущерба и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.07.2021 по вине ФИО1, управлявшего т/с «Мазда 6» г/н №, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хендай» г/н №, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения. ФИО3 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого 24.08.2021 страховая компания произвела выплату в размере 100 800 руб. 23.12.2021 между АО «СК «Гайде» и ООО «Афин-М» заключен договор уступки прав (требований), в том числе к ФИО1 В обоснование требований истец указал на то, что гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована на момент ДТП. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Афин-М» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 100 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.06.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СК «Гайде», ФИО3
Истец ООО «Афин-М», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя страховой компании (л.д. 117). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении посредством смс, согласие на извещение посредством которого отражено в соответствующей расписке (л.д. 96). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Гайде» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен судом, Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что между ФИО3 и АО «СК «Гайде» заключен договор страхования средств транспорта, объектом страхования явился автомобиль марки «Хендай» г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Как следует из материалов дела, 19.07.2021 по вине ФИО1, управлявшего т/с «Мазда 6» г/н № и являвшегося собственником указанного автомобиля, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хендай» г/н №, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 61-65).
28.07.2021 ФИО3 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 68-69), в рамках которого был организован осмотр поврежденного автомобиля и страховой компанией определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100 800 руб. (л.д. 85).
Согласно платежному поручению № 25579 от 24.08.2021 АО «СК «Гайде» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 100 800 руб. (л.д. 87).
Между АО «Страховая компания Гайде» (Цедент) и ООО «Афин-М» «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с пунктом 1.1. Договора цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим и юридическим лицам, возникшие в порядке суброгации, регресса или требований, возникших из неосновательного обогащения в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав. Основные параметры каждого уступаемого Права, в том числе остаток неисполненных обязательств должников по Правам, указаны в Реестре прав, являющемся Приложением № к настоящему Договору (л.д. 4-6, 11-15).
Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось ответчиком ФИО2, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.
Заявляя исковые требования ООО «Афин-М», ссылается на то обстоятельство, что, страховая компания, оплатившая стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Хендай» уступила истцу право требования возмещения материального ущерба в полном объеме от лица, ответственного за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда регламентированы положениями главы 59 ГК РФ, из общих положений данной главы следует, что гражданско–правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вина лица, причинившего вред.
Как следует из материалов дела, ФИО1 свою вину в имевшем место 19.07.2021 дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, как не оспаривал заявленный истцом размер ущерба, ввиду чего суд полагает установленным, что вред, причиненный в результате ДТП от 19.07.2021, составляет 100 800 руб., который в порядке суброгации, подлежит возмещению с ответчика в пользу ООО «Афин-М», которому АО «СК «Гайде» уступило право требования.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба не установлено.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (абзац 1).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).
С учетом положений статьи 1064 ГК РФ, наличия в материалах дела доказательств вины ответчика в причинении ущерба, фактического размера убытков, договора уступки прав, в соответствии с котором к истцу перешло право требования возмещения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 100 800 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 24) и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Афин-М» в размере 2 537 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «Афин-М» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «СК «Гайде», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «Афин-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 920401001) сумму материального ущерба в размере 100 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 руб.
Взыскать с ФИО1 () в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 679 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2022 года.
Судья: С.Ф. Эрзиханова