05RS0031-01-2022-009611-52
Дело № 2а-3501/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 18.07.2022
мотивированное: 01.08.2022
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 по исполнительному производству №-ИП и последующее ограничение прав и законных интересов, применить реституцию по причинённому моральному ущербу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 М.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8 о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП и последующее ограничение прав и законных интересов, применить реституцию по причинённому моральному ущербу.
В обоснование административного иска указано на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого является взыскание штрафа в размере 1.000 руб. по постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлен в ПФР на исполнение. Административный истец указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя носили незаконный характер, поскольку о наличии задолженности, возбуждении исполнительного производства, начале принудительного взыскания административный истец не извещался. Адрес места жительства должника в постановлении указан неверно. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя штраф был незаконно взыскан.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в качестве административного ответчика УФССП по РД.
Надлежаще извещенные административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо на рассмотрение административного дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали.
С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Административным истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП и последующее ограничение прав и законных интересов, применить реституцию по причинённому моральному ущербу
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из поступившей сводки по исполнительному производству следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом в рассматриваемом административном иске указывается на пропуск обращения в суд по уважительной причине: постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника он не получал.
Доказательства направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства административным приставом-исполнителем не представлены.
Между тем, с учётом направления административного иска в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен и не нуждается в восстановлении.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> №, которым административный истец ФИО5 М.К. привлечен к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу ч. 2 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-2 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление, имеющее силу исполнительного документа, поступило в ОСП по <адрес>, в тот же день судебным приставом-исполнителем указанного ОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Как указывает сам административный истец, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в суд, по нему произведено взыскание.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом копиями постановлений, представленной административной ответчицей сводкой по исполнительному производству и не являются спорными.
Административный истец ФИО5 М.К. считает указанные действия незаконными, поскольку он был лишен возможности выполнить требования исполнительного документа добровольно.
Ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.
Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства должны предприниматься меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.
Получив направленный на исполнение исполнительный документ, имеющий силу исполнительного листа (постановление об административном наказании), судебный пристав-исполнитель при соблюдении необходимых условий был обязан возбудить исполнительное производство и предпринять эффективные меры по проведению взыскания с должника в пользу взыскателя.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскании штрафа соответствуют приведенным выше нормам права и являются законными.
В то же время, административный истец ФИО5 М.К. также указывает на то, что нарушение его прав заключалось в неинформировании о возбуждении исполнительного производства и взыскании штрафа, о чём он узнал только после фактического удержания штрафа из пенсии.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно ч. 1.3 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При решении вопроса о распределении бремени доказывания суд руководствуется ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административной ответчицей судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 не представлены какие-либо доказательства надлежащего информирования должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлению должнику копий указанных постановлений.
Именно в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию судом незаконным, рассматриваемый административный иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.
Основания для возмещения причиненного административному истцу материального ущерба судом не установлены, указанный материальный ущерб возмещению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 ФИО11 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, выразившееся в ненаправлении должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО3 ФИО10 постановления о возбуждении исполнительного производства и иных материалов исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев