Дело №а-3204/2022

УИД 59RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... край 16 ноября 2022 года

Березниковский городской суд ..... в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, об оспаривании отказа в переводе в иное исправительное учреждение,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации об оспаривании отказа в переводе в иное исправительное учреждение. В обоснование административных исковых требований указал, что он обратился к ответчику с просьбой перевести для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся ближе к месту жительства его родственников. ..... ФСИН России ему дан ответ, согласно которому ему отказано в переводе. С данным ответом истец не согласен. Считает, что данный ответ нарушает приказ МинюстаРФ от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое». Его близкими родственниками являются: СЛ (мать), ..... года рождения, ....., СВ (отец), ..... года рождения, ....., СЕ (жена), все проживают в Пермском крае. Он не может поддерживать с ними социальные связи из-за удаленности учреждения, в котором он отбывает наказание. Его родители не могут его посетить, поскольку являются ...... Жена не может его посетить, поскольку для нее это связано с большими материальными затратами. Указал, что в Пермском крае по месту его регистрации находится исправительное учреждение особого режима, в котором он мог бы отбывать наказание, а его родственники могли бы его посещать. Просит признать незаконным решение ФСИН России от ..... об отказе в переводе его в исправительное учреждение, находящееся ближе к месту жительства его родственников; обязать ответчика принять решение о переводе его в исправительное учреждение, находящееся ближе к месту жительства его родственников.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... в качестве административного ответчика к участию в деле привлеченоФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений про иску не представил.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что право на разрешение о переводе осужденных в другое исправительное учреждение делегировано ФСИН России. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области лишь выполняет функции по сбору необходимых документов и направления обращения во ФСИН России. Отказ ФСИН России не связан с нарушением порядка направления документов, не зависит от действий (бездействий) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, а принят по иным основаниям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СЛ показала, что является матерью истца ФИО1, отношения с сыном у нее хорошие. Он поддерживает с ними связь, звонит. Последний разговор был ...... К месту, где сын отбывает наказание они с мужем не ездили, т.к. это далеко. Она является ...... Посылки сыну не направляют, поскольку это запрещено, их можно передавать только при личной встрече. Она с мужем переводят ему денежные средства. Ей известно, что у ФИО1 есть жена.

Свидетель СВ в судебном заседании показал, что является отцом истца ФИО1, отношения с сыном у него хорошие. Раньше они с ним встречались, он помогал. Отношения с сыном поддерживает, он им звонит. Он и его жена хотят увидеться с ним. Ранее он отбывал наказание в ....., они передавали ему посылки. Сам он не может поехать к сыну по состоянию здоровья, является ...... Ему известно, что у ФИО1 есть жена.

Выслушав административного истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены липрава, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 до осуждения проживал по адресу: .....

ФИО1 осужден приговором ..... районного суда ..... от ..... за совершение преступлений, предусмотренных ..... УК РФ, ..... УК РФ к окончательному наказанию в виде ..... лишения свободы со штрафом в размере ..... руб. и ограничением свободы на срок ..... с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 был направлен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по адресу: ......Административный истец, указывая на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства родственников, обратился с ходатайством о переводе в исправительное учреждение, находящееся ближе к месту проживания родственников (Пермский край, г. Березники).

..... УИПСУ ФСИН России дал административному истцу ответ № об отказе в удовлетворении просьбы ввиду отсутствия оснований, с учетом требований части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С указанным ответом административный истец был не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста РФ от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Пунктами 11, 13 Порядка предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам от 11.01.2006, согласно пункта 17 которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

Часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

К иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, родители осужденного СВ и СЛ проживают по адресу: .....2.

Супруга осужденного СЕ проживает по адресу: .....

Расстояние между административными центрами субъектов г. Пермь – г. Тамбов составляет 1100 км. по прямой, по трассе более 1500 км.

Кроме того, оба родителя ФИО1 являются ....., супруга ФИО1 также имеет ..... заболевание, вынуждена проходить постоянные медицинские обследования и лечение, о чем в материалы представлены медицинские документы. Данным лицам выезд к весьма отдаленному месту отбывания наказания сына/супруга затруднителен по состоянию здоровья.

Согласно справки ГУФСИН России по Пермскому краю от ..... в Пермском крае функционирует 2 исправительных учреждения: ФКУ ИК-№ ОУХД России по Пермскому краю (.....), в которой при лимите содержания ..... осужденных фактическая численность составляет ..... человека, а также ФКУ ИК-№ России по Пермскому краю (.....), в которой при лимите содержания ..... осужденных фактическая численность составляет ..... человек. То есть в данных исправительных учреждениях лимит наполнения не исчерпан.

Административный ответчик ФСИН России обязан был проанализировать семейное положение ФИО1, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, соотнести их с наличием на территории региона проживания таких лиц (либо ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

На основании вышеизложенного, поскольку, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФСИН России не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при разрешении заявления административного истца ФИО1 проверялись и учитывались названные выше обстоятельства, не представлено убедительных доказательств невозможности перевода в другое исправительное учреждение, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании решения ФСИН России от ..... незаконным, и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о переводе в исправительную колонию по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от ..... по заявлению ФИО1 о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников, проживающих в Пермском крае.

Обязать Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу направления в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья А.Г. Черепанова