Дело № 2-А494/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000406-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании сделки – договора дарения двухкомнатной квартиры площадью 50.2 кв.м., с кадастровым номерном №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 08 ноября 2022 года между ФИО6 и ФИО1недействительной, ссылаясь на то, что осенью 2022 года истец обратилась в Лебедянский районный суд Липецкой области с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. На основании решения суда от 28 ноября 2022 года ее исковые требования удовлетворены и в пользу истца с ответчика взыскано 1 201 726 руб. 15 коп. Судебной коллегией по гражданским делам определением от 13 марта 2023 года решение Лебедянского районного суда оставлено без изменения. В ходе предварительного судебного заседания 08 ноября 2022 года истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО6 - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.Однако судья заявление не приняла, пояснив, что заявление необходимо сдать в канцелярию суда 09 ноября 2022 г. 09 ноября 2022 г. заявление об обеспечении иска было сдано в канцелярию суда. Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 09 ноября 2022 г. был наложен арест на указанную квартиру с запретом ФИО6 совершать какие-либо сделки с квартирой. Однако 19 декабря 2022 г. ФИО6 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с указанной квартиры, мотивируя несоразмерностью стоимости квартиры, а также указала, что собственником квартиры является ее малолетняя дочь, не являющаяся стороной в споре. Определением суда от 17.01.2023г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество отменены. Таким образом, решение суда становится неисполнимым, поскольку ответчик ФИО6 преднамеренно избавилась от имущества, подарив квартиру несовершеннолетней дочери. 08 ноября 2022 г. представитель ФИО6 - адвокат ФИО2 присутствовала в предварительном судебном заседании и слышала заявление истца о намерении подать заявление о применении обеспечительных мер. Именно в этот день был составлен договор дарения квартиры, на которую 09 ноября 2022 г. судом был наложен арест. Договор дарения составлен на несовершеннолетнюю дочь ответчика, которая проживает с родителями в <адрес>, где посещает школу и не пользуется подаренной квартирой. Полагает, что ответчик ФИО6 при содействии адвоката, имея умысел уклониться от выплаты присужденной судом суммы по иску истца, решила избавиться от имущества путем заключения мнимой сделки. Просила признать недействительной сделку -договор дарения двухкомнатной квартиры площадью 50.2 кв.м., с кадастровым номерном №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 08 ноября 2022 года между ФИО6 и ФИО1

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО8 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, представила письменные пояснения, согласно которым ФИО6, получив доверенность от истца на оформление наследства, действовала недобросовестно, присвоила себе денежные средства от продажи двух квартир. Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 28.11.2023 исковые требования истца были удовлетворены и с ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1 201 726 руб. 08.11.2022 представитель ФИО6 – адвокат ФИО2 присутствовала в предварительном судебном заседании и слышала заявление истца о намерении подать ходатайство о применении обеспечительных мер. 09.11.2022 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО6 совершать какие-либо действия с квартирой. 08.11.2022 от ФИО6 было принято заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру. Договор дарения составлен на несовершеннолетнюю дочь ответчика, которая проживает в родителями в <адрес>, где посещает школу и не пользуется подаренной квартирой. Полагают, что ответчик ФИО6 при содействии адвоката, имея умысел уклониться от выплаты присужденной судом суммы по иску, решила избавиться от имущества путем заключения мнимой сделки.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Копаев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым данная сделка не была мнимой, поскольку желание подарить квартиру ребенку является естественным желанием родителя и на момент заключения договора дарения запретов и ограничений на отчуждение спорного имущества не имелось, обеспечительные меры на данное недвижимое имущество наложены не были, предметом залога квартира не была. Истцом не представлено доказательств мнимости сделки, свидетельствующих о формальности исполнения или отсутствии правовых последствий, характерных для договоров данного вида.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1,2ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Исходя из ч.1ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 28.11.2022 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы налога с продаж исковые требования ФИО6 были удовлетворены.

Апелляционным определением Липецкого областного суда Липецкой области от 13.03.2023 решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 28.11.2022 оставлено без изменения.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 09.11.2022 наложен запрет ФИО6 совершения сделок с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалах гражданского дела № 2-947/2022 по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы налога с продаж имеются извещения о назначении беседы на 08.11.2022 на 10 час. 00 мин., подписанное ФИО9 и ФИО2, расписка о явке на беседу ФИО5 и ФИО2.

Заявление об обеспечении иска, поданное в канцелярию Лебедянского районного суда Липецкой области 09.11.2022, подписано ФИО5

08.11.2022 был заключен договор дарения квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО6 подарила данную квартиру своей дочери ФИО1

Право собственности ФИО1 на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано 16.11.2022, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2023.

Согласно ответу ОБУ «УМФЦ Липецкой области» от 24.07.2023 оформление договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира), и прием документов для регистрации сделки дарения Квартиры, совершенной ФИО6, осуществлялся в Лебедянском отделе ОБУ «УМФЦ Липецкой области» (далее - Отдел). 08.11.2022 с 9:30 до 10:40 юрисконсультом Отдела ФИО3 по запросу ФИО6 был подготовлен договор дарения Квартиры. 08.11.2022 с 13:46 до 14:15 документоведом Отдела ФИО4 от ФИО6 было принято заявление о регистрации перехода права в отношении Квартиры. 14.11.2022 с 13:00 до 13:13 документоведом Отдела ФИО4 от ФИО6, было принято заявление о приеме дополнительного документа (заявления об отсутствии брака) для регистрации данной сделки.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.01.2023 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 09.11.2022, определение не обжаловалось.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 08.09.2023с должника ФИО6 взыскано 3089,72 руб. Находится на депозитном счете 5070 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств о том, что до совершения договора дарения квартиры, совершенного 08.11.2022г., ФИО6 была осведомлена о намерении ФИО5 обратиться 09.11.2022г. с заявлением о применении обеспечительных мер.

Как и не представлено доказательств, что действия ФИО6 были направлены на отчуждение имущества с целью избежать обращения на него взыскания, поскольку решение по делу по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы налога с продаж, которым исковые требования ФИО6 были удовлетворены, было принято 22.11.2022г., договор дарения был заключен 08.11.2022г. и зарегистрирован 16.11.2022г.

Соответственно, суд находит доводы и требования ФИО5 не доказанными и не основанными на законе, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании сделки – договора дарения недействительной, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании сделки – договора дарения двухкомнатной квартиры площадью 50.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 08 ноября 2022 года между ФИО6 и ФИО1 недействительной– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 г.