38RS0019-01-2022-003339-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 января 2023 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 48293,52 руб., судебные расходы в размере 12669 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) около 16 час. 57 мин. на (адрес), напротив (адрес)Б, ж.(адрес) в (адрес) произошло ДТП с участием транспортных средств (данные изъяты), государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося в момент ДТП под его управлением, и (данные изъяты), государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося в момент ДТП под его управлением.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасный боковой интервал, вследствие чего совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный номер №, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО2 – водителя автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости материального ущерба ФИО1 обратился к эксперту-технику в ООО «(данные изъяты)». О месте и времени проведения независимой экспертизы заблаговременно уведомил ответчика.

Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, поверженного в результате ДТП, произошедшего (дата), составляет (с незначительным округлением) 48293,52 рублей.

В целях восстановления нарушенного права, в связи с судебным разбирательством истец вынужден был понести расходы в размере 12669 рублей, а именно: 5000 руб. – оплата за проведение независимой экспертизы, 5000 руб. – оплата услуг по составлению искового заявления, 1769 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 900 рублей – расходы по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела конверт с отметкой «истек срок хранения» не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчиков в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиками судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что (дата) около 16-57 часов ФИО2, управляя транспортным средством (данные изъяты) государственный регистрационный номер №, на (адрес) напротив (адрес)Б, ж.(адрес), в (адрес), нарушил требование п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящий автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № собственником (владельцем) автомобиля (данные изъяты), 2012 года выпуска, гос. номер №, является ФИО1.

Из представленных ОГИБДД МУ МВД России «Братское» материалов дела № по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата) следует, что ФИО2 является владельцем автомобиля (данные изъяты), 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Истцом до обращения в суд с иском была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), 2012 года выпуска, гос. номер №, и согласно экспертному заключению № от (дата), составленному ООО «(данные изъяты)», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), 2012 года выпуска, гос. номер №, составляет 48294,52 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма с указанием места и времени проведения экспертизы автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 - владельца транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный номер №, в пользу ФИО1 - владельца транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный номер №, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 48293,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 вынужден был провести независимую экспертизу по оценке своего поврежденного автомобиля, за что им была уплачена ООО «(данные изъяты)» денежная сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от (дата).

Истцом ФИО1 также были понесены расходы по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру №И от (дата).

Расходы истца ФИО5 по извещению ответчика о проведении экспертизы в размере 900 рублей, подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от (дата).

Расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы, по составлению искового заявления, по извещению ответчика о проведении экспертизы суд признает необходимыми, поэтому указанные расходы подлежат возмещению истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Согласно чеку-ордеру от (дата) истец ФИО1 понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1769 рублей, которые подлежат возмещению истцу.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 48293,52 руб., судебные расходы в размере 12669 руб., в том числе: 5000 руб. – оплата за проведение независимой экспертизы, 5000 руб. – оплата услуг по составлению искового заявления, 1769 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 900 рублей – расходы по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы, а всего 60962 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2023.

Судья Р.А. Пащенко