Решение по делу № 2А-120/2025 от 03.07.2025 | Чарышский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-120/2025

УИД 22RS0062-01-2025-000153-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием помощника прокурора М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального округа <данные изъяты>, Муниципальному бюджетному учреждению культуры «<данные изъяты> культурно-досуговый центр» <данные изъяты>, Комитету по культуре, спорту и делам молодежи Администрации МО <данные изъяты> и Территориальному управлению Администрации муниципального округа <данные изъяты> о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил возложить на муниципальный округ <данные изъяты> в лице администрации муниципального округа <данные изъяты>, Муниципальное бюджетное учреждение культуры «<данные изъяты> культурно-досуговый центр» <данные изъяты> (далее по тексту - МБУК «<данные изъяты> РКДЦ»), Комитет по культуре, спорту и делам молодежи Администрации муниципального округа <данные изъяты>, Территориальное управление Администрации муниципального округа <данные изъяты> в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта культуры – Отдела по культурно-досуговой деятельности «<данные изъяты> СДК» - филиал МБУК «<данные изъяты> РКДЦ», расположенный по адресу: --- края до *** исполнить следующие обязанности:

- обеспечить объект системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- обеспечить охрану объекту (территорий) сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

В обоснование указанных исковых требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия и профилактики терроризма в МБУК «<данные изъяты> РКДЦ», в результате которой установлено, что отделы и филиалы МБУК «<данные изъяты> РКДЦ» включены в Перечень объектов культуры, расположенных в пределах территории <данные изъяты> и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Согласно паспорту безопасности объекта: отдел по культурно-досуговой деятельности «<данные изъяты> СДК» - филиал МБУК «<данные изъяты> РКДЦ», от *** с учетом степени угрозы совершения террористического акта и масштаба возможных последствий совершения террористического акта, объекту установлена вторая категория опасности. В нарушение требований Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176: не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; не обеспечено охраной сотрудниками работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), здание МБУК «<данные изъяты> РКДЦ», расположенное по адресу: ---

В судебном заседании помощник прокурора М. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на момент рассмотрения дела данные нарушения административными ответчиками не устранены.

Представитель административного ответчика МБУК «<данные изъяты> РКДЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Комитет по культуре, спорту и делам молодежи администрации муниципального округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в их отсутствие, административные исковые требования признают в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Территориального управления администрации муниципального округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств с просьбой об отложении судебного заседания не направлял.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца – помощника прокурора М., изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.«д» п.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ***, одной из основных задачам противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Федеральный закон от *** №35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Так, в соответствии со ст.2 Федерального закона от *** №35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; недопустимость политических уступок террористам; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от *** N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определяет, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе, по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма

Пунктом 4 ч.2 ст.5 Федерального закона от *** №35-ФЗ «О противодействии терроризму» постановлением Правительства Российской Федерации от *** № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее по тексту – Требования).

Статьей 3 Требований установлена ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), которая возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий)

Статьей 25 Требований предусмотрен перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории.

Согласно п.«г» ст.25 Требований должно быть организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму.

Согласно п.«з» ст.25 Требований объекты (территории) должны быть оборудованы системами экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25 (2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях), что указано в пункте 26 Требований.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от *** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (п. 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от *** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Как следует из материалов дела, учредителем МБУК "<данные изъяты> РКДЦ" является муниципальной округ <данные изъяты> в лице администрации муниципального округа <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.5 Устава МБУК "<данные изъяты> РКДЦ" от *** года, утвержденного приказом председателя комитета по культуре, спорту и делам молодежи № от ***, функции и полномочия учредителя исполняет комитет по культуре, спорту и делам молодежи Администрации муниципального округа <данные изъяты>.

Согласно акту проверки антитеррористической защищенности объекта культуры от ***, отделу по культурно-досуговой деятельности «<данные изъяты> СДК» - филиал МБУК «<данные изъяты> РКДЦ» в соответствии с п. 14 Требований объекту установлена вторая категория опасности, выявлены следующие нарушения: отсутствует система экстренного оповещения; отсутствует охрана объекта сотрудниками частных охранных организаций.

Прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка законодательства в сфере противодействия и профилактики терроризма МБУК «<данные изъяты> РКДЦ, по итогам которой прокурором района *** № в адрес директора МБУК «<данные изъяты> РКДЦ» направлено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое до настоящего времени не исполнено, вышеуказанные нарушения не устранены.

Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Согласно ответов МБУК «<данные изъяты> РКДЦ» от *** № и Комитета по культуре, спорту и делам молодежи от *** № следует, что здание МБУК «<данные изъяты> РКДЦ» находится в оперативном управлении территориального отдела муниципального округа <данные изъяты> в адрес которого направлено ходатайство о выделении финансирования для устранения выявленных нарушений Федерального закона от *** № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Таким образом, факт нарушения требований антитеррористической безопасности в помещении МБУК «<данные изъяты> РКДЦ», расположенном по адресу: --- в котором не обеспечено соблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, относящихся ко второй категории опасности, создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в образовательной организации, тогда как принятие мер безопасности является необходимым условием реализации конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

При приведенных выше обстоятельствах, суд считает административные исковые требования прокурора законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств, опровергающих доводы прокурора, административными ответчиками суду не представлено, более того, административные ответчики не возражали против удовлетворения требований прокурора.

На основании статьи 187 КАС РФ, принимая во внимание законодательно установленный порядок заключения муниципальным учреждением договора на проведение работ по обеспечению объекта системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охраной объекта сотрудниками частных охранных организаций, а так же порядок финансирования деятельности учреждения, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения решения суда – до ***. Установление данных сроков, по мнению суда, является разумным и обоснованным, позволяющим административным ответчикам принять надлежащие меры к устранению нарушений и обеспечивающим баланс интересов сторон. Кроме того, при недостаточности установленных судом сроков для исполнения решения суда административные ответчики не лишены права и возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ст.189 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального округа <данные изъяты> края, Муниципальному бюджетному учреждению культуры «<данные изъяты> культурно-досуговый центр» <данные изъяты>, Комитету по культуре, порту и делам молодежи Администрации МО <данные изъяты> и Территориальному управлению Администрации муниципального округа <данные изъяты> о возложении обязанности совершить действия удовлетворить.

Обязать муниципальный округ в лице администрации муниципального округа <данные изъяты>, Муниципальное бюджетное учреждение культуры «<данные изъяты> культурно-досуговый центр» <данные изъяты>, Комитет по культуре, спорту и делам молодежи Администрации муниципального округа <данные изъяты>, Территориальное управление Администрации муниципального округа <данные изъяты> в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта культуры – Отдела по культурно-досуговой деятельности «<данные изъяты> СДК» - филиал МБУК «<данные изъяты> РКДЦ», расположенного по адресу: ---:

- обеспечить охрану объекту (территории) сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объекта (территориях).

Установить срок для совершения вышеуказанных действий – до ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ю.И.Чучуйко