Мотивированное решение составлено 12.05.2025

№

Дело №2а-149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № ОУХД УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ИК№) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-№ <адрес>. Санитарно-бытовые условия содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным нормам, туалеты были неотапливаемые, находились в антисанитарном состоянии.

Просит признать ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, что повлекло нарушение его прав и взыскать с административного ответчика ФКУ ИК№ денежную компенсацию в размере 500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний в лице УФСИН России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в указанный им период отбывания наказания в ИК-№ туалеты находились на улице, были неотапливаемые, что отражалось на состоянии его здоровья. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИК-№ в размере 500000 рублей.

Административные ответчики - ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес>, ФСИН России в лице УФСИН России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители участия в судебном заседании не принимали.

Представителем административного ответчика ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлены возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ФИО1 отбывал наказание в ИК№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Помещения санитарного узла (туалеты надворного типа) расположены в отдельно стоящем деревянном здании в локальном участке отрядов. Вывоз жидких бытовых отходов в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы осуществлялся на основании заключенных государственных контрактов, представить которые учреждение возможности не имеет, ввиду истечения срока их хранения и уничтожения. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо - ФКУ ИК№ ОУХД УФСИН России по <адрес> извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании представитель не присутствовал.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 УИК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (абзац второй пункта 14). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (абзац третий пункта 14).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Изложенное правовое положение свидетельствует о том, что предметом судебного рассмотрения вышеуказанных дел является проверка законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Однако закон возлагает императивную обязанность на административного истца, прокурора, органов, организаций и граждан подтверждать факты, на которые они ссылаются, в том числе в целях опровержения доказательств, представленных органом, организацией и (или) должностным лицом.

Такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса публичного и частного интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК ИК-№ УФИСН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отряде №.

В части доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, о нарушении его прав отсутствием в учреждении отапливаемого туалета, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.2.3.2 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (действовавшим в рассматриваемый период) допускается оборудовать надворные туалеты в неканализованных сельских районах, которые должны быть удалены от жилых зданий на расстоянии не менее 20 м.

Как усматривается из материалов дела, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> помещения санитарного узла (туалеты надворного типа) расположены в отдельно стоящем деревянном здании в локальном участке отрядов. Надворные туалеты установлены над выгребными ямами.

Согласно справке ООО «Луч», в <адрес> услуга водоотведения оказывается через систему канализации, частью которой являются выгребные ямы.

Таким образом, размещение в исправительной колонии надворных туалетов в неотапливаемых помещениях не является нарушением условий содержания, так как запрет обустройства здания туалета подобным образом нормативными правовыми актами не установлен, кроме того, исправительная колония находится в сельской местности, где отсутствует централизованная система канализации.

Административный ответчик в обоснование своих возражений относительно санитарного состояния надворных туалетов указывает, что вывоз жидких бытовых отходов в учреждении осуществлялся на основании заключенных государственных контрактов, представить которые за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы возможности не имеется в виду истечения срока хранения этих документов, который составляет пять лет, и их уничтожения.

Действительно, приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ определены сроки хранения первичных документов и приложений к ним, зафиксировавших факт совершения хозяйственных операций и явившихся основанием для бухгалтерских записей, а также государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг - 5 лет.

Согласно представленным копиям актов на уничтожение дел за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, ИК-№ уничтожены за истечением срока хранения договоры, заключенные ИК-№, хозяйственные договоры, государственные контракты и другие документы, характеризующие хозяйственную деятельность учреждения в рассматриваемый период.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела проверить доводы административного истца об антисанитарном состоянии туалетов, не представилось возможным, поскольку, как следует из возражений представителя ФКУ ИК-№ ФИО4, государственные контракты и другие документы, были уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

В свою очередь административным истцом в нарушение положений ст.62 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Изложенные ФИО1 обстоятельства, сами по себе, в отсутствие доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, не могут быть расценены как нарушающие условия содержания в исправительном учреждении.

При этом, из материалов дела не усматривается, что в период отбывания наказания ФИО1 обращался в надзорные, контролирующие, вышестоящие органы с соответствующими жалобами, заявлениями, связанными с ненадлежащими условиями содержания

Согласно ответу <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, обращения от ФИО1 о нарушении условий содержания, связанные с обустройством неотапливаемых туалетов надворного типа, в прокуратуру не поступали.

Доказательств наличия причин, которые бы создавали административному истцу препятствия в случае ненадлежащих материально-бытовых условий содержания обращаться с соответствующими жалобами, инициировать судебные разбирательства, иным способом защищать свои нарушенные права, административным истцом также не представлено.

При этом позднее, по истечении более 14 лет после завершения событий, которые, по мнению административного истца, имели место, обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку административный ответчик в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, в частности фотографии и иные доказательства, отражающие состояние надворных туалетов в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах, а также документы, уничтоженные в связи с истечением срока хранения.

Поскольку допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено, а административными ответчиками документы, свидетельствующие об условиях содержания за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы уничтожены в силу истечения установленных законом сроков их хранения, постольку суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания при отбывании административным истцом наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, а также характер и продолжительность нарушения в данный период, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Таким образом, позднее обращение ФИО1 за судебной защитой привело к невозможности объективного разрешения спора в части его доводов об антисанитарном состоянии туалетов в учреждении и проверки доводов сторон.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением о принятии административного искового заявления к производству административному истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ФИО1 денежные средства отсутствуют. Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № ОУХД УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

ФИО1 освободить от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Судья М.В. Зайцева