Дело № 2-1895/2021
УИД 33RS0011-01-2022-002321-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 15 июня 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1
о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", страховая компания, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 430 135 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7502 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству - автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащему ФИО2 (далее - ФИО2), причинены механические повреждения.
Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком
<№> ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент столкновения автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО "АльфаСтарования" по договору добровольного страхования (полис страхования средств наземного транспорта <№>), а гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 застрахована не была.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором добровольного страхования, АО "АльфаСтрахование" в счет причиненного ущерба выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 430 135 руб.
На основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 430 135 руб. Требования претензии о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчиком
не исполнено.
Истец АО "Альфа-Страхование", надлежащим образом извещенное о времени
и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и не возражало относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования,
а также ходатайств об отложении рассмотрения дела и проведении судебного заседания в его отсутствие не представил. Ранее в судебном заседании 26.05.2022 вину в совершении ДТП не оспаривал, а также пояснил, что собственником автомобиля <данные изъяты>, находившегося под его управлением в день ДТП, является ФИО3 (далее - ФИО3). При этом не оспаривал то, что ответственность за причиненный вред лежит на нем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещавшаяся надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 26.05.2022 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив при этом, что страховой компанией был оплачен ремонт транспортного средства, а также возмещены расходы по оплате услуг эвакуатора.
С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо
или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 00 час.
30 мин. у дома 74 по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>
c государственным регистрационным знаком <№>, находившегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком
<№> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3
В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается постановлениями о привлечении его к административной ответственности и им не оспаривается.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В свою очередь, ФИО2 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор добровольного комплексного страхования от <дата> <№> автомобиля <данные изъяты>.
Повреждения, полученные застрахованным автомобилем, были признаны
АО "АльфаСтрахование" страховым случаем.
В соответствии с условиями договора страхования АО "АльфаСтрахование", выдало направление на ремонт на СТОА ООО "Нижегородец Восток" и оплатило
ремонт поврежденного автомобиля в размере 427 135 руб. по платежному поручению
от <дата> <№>.
Кроме того, ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора АО "АльфаСтахование" по платежному поручению от <дата> <№> были перечислены денежные средства в размере 3000 руб.
Размер страховой выплаты определен на основании акта осмотра транспортного средства от <дата> <№>, счета ООО "Нижегородец Восток" от <дата>, заказ-наряда от <дата> <№> и акта приема-передачи от <дата>.
Доказательств того, что размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты>
в результате ДТП, является завышенным, ответчиком суду не представлено.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку АО "Альфа-Страхование" выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО1
<дата> АО "Альфа-Страхование" в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако требование претензии последний не выполнил.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Альфа-Страхование" и наличии оснований для взыскания в его пользу с причинителя вреда - ФИО1 ущерба
в сумме 430 135 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7472 руб., в связи с чем, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "АльфаСтрахование" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Альфа-Страхование" в порядке суброгации страховое возмещение в размере 430 135 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7472 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2022 года.