УИД 63RS0007-01-2025-000864-70
Дело № 2-1794/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июля 2025 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А. к индивидуальному предпринимателю (ИП) П.А.Я. о защите прав потребителя,
установил:
Н.А.А. обратился в суд с иском с данным иском к ИП П.А.Я., в котором просит взыскать денежную сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 51 490 руб., разницу разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 8 109 руб., ??? неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 961, 90 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денег за товар в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 230, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф; обязать принять товар ненадлежащего качества у потребителя по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, территория жилой массив Рубежный, <адрес>,.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет-магазине ПеЧки66.ru у ИП П.А.Я. чугунную печь для бани Саяны Cast Витра (Т.M.F) до 18 м3 за 51 490 руб. При монтаже печи было обнаружено, что на некоторых ее элементах отсутствует заводской окрас, а также на некоторых ее элементах заводской окрас нанесен частично (не полностью). ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ответчика претензию с требованием заменить купленную печь на аналогичную. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен от ответчика письменный отказ в замене товара, при этом ответчик согласился с тем, что на печи присутствуют неокрашенные элементы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями, изложенными в иске, однако ответчик отказался от исполнения претензии. При продаже печи ответчиком не была доведена до истца информация о том, что имеют место неокрашенные или частично окрашенные элементы печи. Ответчик указал, что в описании товара на сайте и в паспорте изделия завода-изготовителя отсутствует информация о наличии заводского окрашивания внутренних частей печи. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 30 000 руб.
Истец Н.А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.
Ответчик ИП П.А.Я., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил в суд отзыв на иск, а также ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьего лица ООО «ТМФ» и Управления Роспотребнадзора по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу взаимосвязанных положений ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя закреплено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителя потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ст. 21 Закона о защите прав потребителя закреплено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 вышеуказанного закона).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А. приобрел в интернет-магазине ПеЧки66.ru у ИП П.А.Я. чугунную печь для бани Саяны Cast Витра (Т.M.F) до 18 м3 за 51 599 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 490 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 руб., квитанцией на сумму 35 990 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был полностью оплачен и получен покупателем.
При монтаже печи истец обнаружил, что на некоторых ее элементах отсутствует заводской окрас, а также на некоторых элементах он нанесен частично (не полностью). При этом на представленных суду фотографиях видно, что заводской окрас нанесен частично (не полностью) не только на внутренних частях печи, но и на наружных.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ответчика претензию с требованием заменить купленную печь на аналогичную, поскольку при продаже печи ответчик не довел до него информацию о том, что имеют место неокрашенные или частично окрашенные элементы печи. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ с отказом о замене товара, при этом ответчик согласился с тем, что на печи присутствуют неокрашенные элементы.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями, изложенными в иске, однако ответчик отказался от исполнения претензии.
Истец обратился в Роспотребнадзор с просьбой дать правовую оценку действий ответчика, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявителю были разъяснены его права как потребителя и способы защиты нарушенного права.
Из отзыва на исковое заявление следует, что до истца была доведена исчерпывающая информация в полном объеме о необходимых характеристиках, предусмотренных законодательством, об основных потребительских свойствах товара, которые также указаны на сайте ответчика и установлены заводом-изготовителем в документах, прилагаемых к товару. С данной информацией истец ознакомился при покупке, при приемке товара имел возможность и обязан был осмотреть товар. Акт о приемке товара подписан непосредственно в транспортной компании при получении, произведен забор печи, претензий от покупателя в установленные сроки после покупки не поступало. По истечении 9 месяцев с момента приобретения товара от истца поступила претензия, в которой содержится просьба о замене печи на аналогичную, т.к. приобретенный товар он считает некачественным из-за не прокрашенных частей. Фотографии печи были направлены ответчиком на завод-изготовитель для оценки, после чего ответчик пришел к выводу о том, что в данном случае нет недостатков товара. В описании товара, указанном на сайте, и паспорте изделия завода-изготовителя отсутствует информация о наличии (или необходимости) заводского окрашивания внутренних частей печи. Соответственно, у товара отсутствуют недостатки, указанные потребителем не прокрашенные элементы, не влияют на потребительские свойства товара и на его эксплуатацию, печь исправна. Для мирного урегулирования спора ответчик по своей инициативе предложил компенсационную выплату в размере 10% от стоимости товара или возврат печи на склад продавца с последующим возвратом уплаченной стоимости, однако истец проигнорировал эти предложения. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.А.Я. ответил отказом, поскольку вся информация, которую законодатель обязывает доводить до сведения потребителя о товаре, была доведена ответчиком до истца. Ответчиком была проведена проверка всей линейки печей для бани Саяны Cast Витра (T.M.F) и все они не имеют внутреннего окрашивания по краю шва, технические документы не содержат указание на обязательное окрашивание внутренних элементов. Приобретенный товар является качественным, пригодным для эксплуатации, не подлежащим обмену или возврату, в соответствии со ст. 18, ст.26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на отсутствие недостатков в товаре, ИП П.А.Я. на основании ответа завода ООО «ТМФ» предложил истцу забрать товар за свой счет с указанного истцом адреса, вернуть уплаченную за товар сумму, а также выплатить разницу между покупными ценами. Ответчик считает заявленные исковые требования злоупотреблением правом со стороны истца. ИП П.А.Я. предлагал истцу различные пути урегулирования конфликта, даже в ущерб своим материальным интересам, инициировал переговоры по решению данного вопроса со своим поставщиком печей ООО «Печной эксперт», с заводом-изготовителем ООО «ТМФ», ни разу не оставил без рассмотрения претензии истца, поэтому считает необоснованным взыскание штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования покупателя. Ответчик опровергает доводы истца о том, что печью нельзя было пользоваться по назначению, так как руководство по эксплуатации не содержит таких запретов. В своем письме завод-изготовитель указывает, что внутренний непрокрас является лишь элементом эстетического характера и может быть ликвидирован путем подкрашивания в случае необходимости. Указанный недочет печи не является недостатком товара. Вывод истца о том, что в дальнейшем может образоваться коррозия и хрупкость не прокрашенных элементов, не находит своего подтверждения, т.к. указанный элемент находится в топливном канале, в котором запрещено сжигание дров согласно техническому паспорту (стр. 25 технического паспорта), коррозия исключена. Истца не был заинтересован в мирном урегулировании спора и подал настоящий иск в целях получения дохода или иной выгоды, а не удовлетворения личных (семейных, бытовых) нужд или защиты нарушенного права, нарушив тем самым принципы добросовестности и разумности истца как потребителя. Ответчик осуществляет свою деятельность добросовестно, в строгом соответствии с гражданским законодательством, имеет большой опыт, квалификацию, а также оказывает гуманитарную помощь армии РФ. На основании изложенного ответчик считает заявленные исковые требования необоснованным и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о том, имеет приобретенный истцом товар недостаток или нет, учитывая положения ст. 12 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что при продаже ответчиком не была доведена до истца информация о том, что имеют место неокрашенные или частично окрашенные элементы печи, что ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что ИП П.А.Я. как продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, должен нести ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара.
Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 51 490 руб. обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.
Поскольку при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, требование забрать у истца приобретенную печь по указанному в иске адресу подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Истцом в материалы дела были представлены скриншоты с разных сайтов по продаже печи, идентичной приобретенной у ответчика за 51 490 руб., на которую в настоящее время установлена цена 59 599 руб. Доказательств иной цены на идентичную печь ответчик не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью товара на момент его покупки и его стоимостью на момент вынесения судом решения в размере 8 109 руб.
В п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец заявил требование о замене приобретенной печи. Поскольку ответчик не произвел в десятидневный срок замену товара ненадлежащего качества, с него подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку выполнения требования о замене товара с недостатком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 961, 90 руб.. из расчета 51 490 руб. (цена товара) * 1% * 31 день.
Так как ИП П.А.Я. не исполнил требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 230,10 руб. из расчета 51 490 руб. (цены товара) * 1% * 49 дней.
Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о возможности снижения судом размера взыскиваемой неустойки, принимая во внимание, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств того, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения прав истца ответчиком не представлены, исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки не установлено, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки снижению не подлежит.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш.В.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в отказе выполнить законные требования истца о замене товара с недостатком и впоследствии о возврате уплаченной стоимости товара в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, имеются основания для взыскания штрафа в размере 65 395,50 руб. (130 791 руб. * 50%).
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района <адрес> в порядке ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 6 885,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Н.А.А. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П.А.Я. (ОГРНИП №, №) в пользу Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 51 490 руб., разницу между уплаченной ценой товара и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 8 109 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере15 961, 90 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денег за товар в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 230, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 65 395,50 руб.
Обязать индивидуального предпринимателя П.А.Я. (ОГРНИП №, ИНН №) забрать у Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, чугунную печь для бани Саяны Cast Витра (Т.M.F), находящуюся по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Черноречье, <адрес>, территория жилой массив Рубежный, <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя П.А.Я. (ОГРНИП №, №) в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6 885, 60 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин