Дело № 2-3731/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 489632,00 рублей (п.1. Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (п.4. Индивидуальных условий); срок кредита в днях - 2191 и порядок возврата в соответствие с Графиком платежей (п.2. Индивидуальных условий). Согласно условий договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 489632,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом, каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. В соответствие с Договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 546197,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты оплаты заключительного требования в соответствие с индивидуальными условиями имеет право начислять неустойку (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546197,68 рублей (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного требования). Просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546197,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8661,98 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, согласно которым, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № в размере 545197,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере 8661,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив доводы иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же общих, индивидуальных условиях предоставления, графика платежей, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, перечислить денежные средства на данный счет.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита в размере 489632,00 рублей (п.1. Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (п.4. Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 2191 и порядок возврата в соответствие с Графиком платежей (п.2. Индивидуальных условий).На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО1 открыл счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях кредитования счета «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1» и тем самым заключил договор о карте №.

Согласно условий договора кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 489632,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела, заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с графиком гашения кредита и был с ним согласен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546197,68 рублей, из которых: 449505,13 рублей - основной долг; 55548,54 рублей - проценты по Кредиту (в т.ч. не оплаченные ранее); 40661,01 рублей – плата за пропуск платежей по Графику/Неустойка; 483,00 рублей – комиссия за SMS-услугу.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушения условий кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 546197 рублей 68 копеек, выставив и направив уведомление о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном уведомлении, не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет, в соответствии с прилагаемым расчётом задолженности, с учетом уточнения исковых требований 545197 рублей 68 копеек.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан правильным и принимается.

Ответчиком в обоснование позиции о несогласии с размером задолженности и отсутствия обязанности по погашению задолженности представлены договор страхования и листки нетрудоспособности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и инфекционных заболеваний по программе «Первая помощь. Антивирус» № сроком на 1 год. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП, смерть в результате террористического акта, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая, смерть в результате инфекционного заболевания – коронавирусной инфекции COVID-19, госпитализация в результате инфекционного заболевания – коронавирусной инфекции COVID-19.

Ответчиком представлена в материалы дела справка о предоставлении работодателю ОАО «РЖД» листков нетрудоспособности, а также листки нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание доказательства ответчика о наступлении страхового случая и отсутствия обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, поскольку представленные листки нетрудоспособности не подтверждают факт наступления страхового случая, перечень которых определен договором страхования и является исчерпывающим. Также, периоды нетрудоспособности ответчика не попадают в срок действия договора страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 8661 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) сумму задолженности по договору № в размере 545197 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере 8661 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 02.11.2023.