58RS0007-01-2023-000393-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5157/23 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Городищенский районный суд Пензенской области к ответчику с иском о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос. № №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1 ФИО8), и автомобиля ВАЗ/Lada 219010, гос. № №, которым управлял ФИО2 ФИО9 (ответчик). Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос. № № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос. № № был застрахован у Истца (договор № №), истцом, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 594 000,00 рублей. Согласно имеющимся документам из компетентных органов Ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль ВАЗ/Lada 219010, гос. № № отсутствуют. Просит суд: взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размере 594 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140 рублей.
Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 29.05.2023 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, направлено в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.
06.07.2023 года настоящее дело принято к производству Кировского районного суда г.Самары.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
ФИО1 ФИО12., ФИО3 ФИО13., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.
Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2022 года в 14 час. 00 час. на 792 км. ФАД «Урал» водитель ФИО2 ФИО14., управляя автомобилем Лада 219010 Гранта, регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ - совершил разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 2191 Гранта, регистрационный знак № под управление водителя ФИО1 ФИО15., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Виновником данного ДТП является водитель ФИО2 ФИО16., в действиях которого установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 2191 Гранта, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.
Транспортное средство Лада 2191 Гранта, регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО № №, страхователь ФИО1 ФИО17
Собственник транспортного средства Лада 2191 Гранта, регистрационный знак №, обратился с заявлением о наступлении события в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 594 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 287297 от 12.08.2022 года на сумму 325 000 рублей, платежным поручением № 366303 от 14.09.2022 года на сумму 269 000 рублей.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Указанная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, которая подтверждает право на взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа.
Согласно административного материала по факту рассматриваемого ДТП, риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Учитывая, что в рамках возмещения ущерба, сумма в размере 594 000 рублей выплачена ПАО СК «Росгосстрах», доказательств, опровергающих вину водителя ФИО2 ФИО18 суду не представлено, суд считает возможным исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать с ФИО2 ФИО19. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 594 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 9 140 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО20 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО21 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО22 (27<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 594 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140 рублей, а всего 603 140 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.Н. Андрианова